Когда я недавно прочитал этот «крик души» московского водителя, мне тут же вспомнилась история с многолетним ремонтом Колмовского моста в Новгороде. Те же огромные убытки для горожан, просто растянутые на несколько лет «умеренного кошмара». 

Откуда в нашей стране берутся такие управленческие решения, когда чиновник без колебаний согласовывает перекрытие важнейшей городской трассы на любой срок, даже не задумываясь, в какие затраты для жителей обернётся такое решение?

Если попытаться ответить на этот вопрос коротко, то получится, что он принимает оптимальное в его ролевой позиции решение. Из двух условных подрядчиков, первый из которых, предположим, просит 500 тысяч и готов выставить бригаду из двадцати человек с новейшей техникой, которая выполнит ремонт за 30 минут, а второй располагает двумя таджиками, которые сделают то же самое за сутки, но просит всего 50 тысяч, чиновник выбирает более дешёвого. Тот факт, что каждый час этих работ приносит жителям города по 5 миллионов рублей убытка, его не волнует. В его «критериях оптимальности» эти затраты вообще не прописаны. Поэтому, если он вдруг «прозреет», и выберет более быстрого, но дорогого подрядчика, дядя прокурор посадит его за нарушение должностных инструкций.

Впрочем, существуют страны, где управленческая система спроектирована иначе и во главу угла ставится что-то похожее на описанный ещё у советского фантаста Ивана Ефремова, «коэффициент общественного счастья».  Вот пример того, как похожую ситуацию, когда для проведения работ нужно было перекрыть центральную улицу мегаполиса, решали в Китае. 

Как в Китае 116 экскаваторов за одну ночь снесли старый мост (видео)

Пример того, насколько управленческая система, ориентированная на глобальную оптимальность, эффективнее российской с её ведомственно-местечковой оптимальностью, можно увидеть из простого сравнения темпов роста ВВП двух стран за время с момента отмены в России государственного планирования: 

«Коэффициент общественного счастья» и стандарты принятия управленческих решений

Можно ли у нас в России скорректировать стандарты принятия управленческих решений таким образом, чтобы при этом явно учитывались интересы жителей? А если можно, что и как нужно для этого поменять?

Наиболее просто ситуация выглядит в случае, когда убытки или выгоду жителей города можно сравнительно легко перевести в деньги. Например, зная среднюю почасовую ставку в том или ином регионе, можно оценить, во сколько рублей обойдётся жителям та или иная «пробка» на дороге.

Если вопрос связан с ремонтом, то, как правило, затраты подрядчика тем выше, чем быстрее нужно выполнить работу, как это показано на рисунке. Поэтому выбором чиновника, которому сейчас глубоко наплевать на убытки жителей, будет согласование максимально возможного срока в обмен на минимальную цену контракта.

С другой стороны, если дать право выбора только жителям, которым глубоко плевать на затраты бюджета, они выберут минимальный срок выполнения. А вот если принимать решение с точки зрения общих затрат, то оптимум окажется где-то посередине. У чиновника появится основание для выбора более быстрого, но дорогого варианта проведения работ. Или для назначения подрядчику существенной премии за их досрочное завершение. 

Чуть сложнее будет выглядеть ситуация, когда граждане пытаются обосновать необходимость выложить плиткой 100 метров грязной, но очень востребованной «народной тропы», а чиновник заявляет им, что сейчас никто не будет этого делать, поскольку есть альтернативный асфальтированный обходной маршрут длиной в 600 метров. Впрочем, при определённых усилиях, достоверно оценить «народную экономию» на облагораживание «народной тропы», всё-таки возможно. Сколько человек пользуются ею сейчас. Сколько идут в обход. Какой получится экономия времени и сил людей за два или три года и т.д. 

И опять, если удаётся аналитически доказать, что выигрыш населения от приведения в порядок «народной тропы» за два-три года в десять раз превысит затраты на её обустройство, то это должно служить достаточным обоснованием для включения объекта в план благоустройства. Без риска быть посаженным за нецелевое расходование средств. 

Конечно, есть много ситуаций, когда выгоду или убытки очень сложно перевести в деньги. Например, программа создания комфортной городской среды, по которой в разных районах города создаются или воссоздаются парки и скверы. Это не только улучшает мироощущение десятков тысяч людей, живущих рядом, но и позволяет многим из них самовыразиться, участвуя в работе общественных советов таких парков. 

Чисто субъективно я бы оценил, что каждый рубль, вложенный в эту программу, дал как минимум десятикратную отдачу в виде условного «коэффициента общественного счастья», но объективных индикаторов здесь явно не хватает. Отчасти можно ссылаться на рост цены недвижимости вблизи таких парков, но это далеко не единственный возможный эффект. 

Таким образом, мы видим, что имеется целый ряд ситуаций, когда учёт потерь или приобретений жителей города вполне может быть отражён в публичной имитационной или математической модели. Публичной в том смысле, что она должна быть общедоступной. В идеале любой желающий мог бы зайти на сайт, и посмотреть, что будет, если поменять её параметры.  

Ремонты дорог, связанные с их частичным перекрытием, принятие решений о благоустройстве «народных троп», оптимизация маршрутов и графиков движения общественного транспорта и т.д. Я надеюсь, что при ближайшем обсуждении мы заметно расширим этот список. Использование здесь публичных моделей при принятии решений, должно стать обязательным управленческим стандартом. 

С другой стороны, существует множество ситуаций, где возможные оценки влияния решений на интересы жителей выглядят более субъективными. Однако и тут можно находить работающие варианты, если хорошо подумать. 

Открытое обсуждение в Клубе мышления Великого Новгорода

Мы бы не стали поднимать эту тему, если бы сегодняшняя российская власть выглядела совершенно упёртой и непрошибаемой. Отнюдь. Прямо сейчас успешно решаются многие проблемы, которые казались вечными и незыблемыми. Сделан ремонт дорог. Намного лучше стала уборка улиц. Проводится благоустройство. Много общественных инициатив получают поддержку. 

Правда, нужно чтобы такая инициатива была детально продумана. Аргументирована. Озвучена в средствах массовой информации. Выдержала шквал критики от всех ею недовольных или не так её понявших. Обрела множество сторонников и превратилась в общественный запрос. 

Мы слегка «зацепили» эту тему, в Клубе мышления, решая одну из реальных задач, и подумали, что она может быть интересна не только членам клуба. Поэтому решили провести следующее обсуждение в открытом режиме, пригласив всех, кому это может быть интересно. 

Планируемое время и место: Понедельник 20 ноября в 18:30. «Точка кипения» в здании Новгородской технической школы зал 4.21. Удобнее заходить через вход со двора. 

Тем, кто зарегистрирован, на LiderID желательно подать заявку на событие, Коэффициент общественного счастья - поиск ответов с Клубом мышления (leader-id.ru). Чтобы примерно знать число участников. Вдруг придётся попросить более просторную аудиторию. Впрочем, если кто-то придёт без уведомления или наоборот, пообещает подойти и не сможет, никаких неприятностей лично ему это не принесёт. Максимум, мы потеряем минут двадцать, если придётся перебраться в другую аудиторию и заново настроить там компьютеры и мониторы.