Еще в июне 2016 года я, как руководитель антикоррупционного центра «ТИ-Р» и автор расследования о коррупции в ЖКХ «Коммунальный спрут», обратилась в Новгородское УФАС с просьбой провести проверку закупочной деятельности ТК «Новгородская». Претензий было две: монополия преимущественно использует неконкурентные способы закупок — запросы предложений и закупки у единственного поставщика и отдает приоритет неценовым критериям оценки заявок, что приводит к закупкам по завышенным ценам. Мы также обращали внимание, что в закупках участвуют одни и те же компании, поставляя все: от мыла до специального теплоэнергетического оборудования. Причем основная масса закупок проходит либо через аффилированных лиц, либо фирмы-однодневки.

УФАС включил ТК «Новгородская» в план проверок на 2017 год. И вот 25 декабря, в канун нового года ведомство на своем сайте опубликовало акт плановой проверки закупочной деятельности ООО «ТК «Новгородская». 

УФАС выявил множество нарушений антимонопольного законодательства и федерального закона о закупках 223-ФЗ, это не стало неожиданностью, а лишь подтвердило выводы нашего расследования. Итак, что обнаружили антимонопольщики.

1. Недопущение конкуренции путем закупок у единственного поставщика. 

В положении о закупках «ТК «Новгородская» записано, что закупки у единственного поставщика проводятся в случае, если:

• а) приобретаются индивидуально-определенные (уникальные, незаменимые) товары, работы, услуги, правообладателем которых является единственное лицо;
• б) поставщик предлагает товары, работы, услуги по цене в несколько раз ниже, чем среднерыночная цена, следовательно, использование иного способа закупки является нецелесообразным.

Что же такого уникального и сверхдешевого закупила ТК «Новгородская» в 2017 году без проведения торгов?

Для перевозки заместителей генерального директора компания заключила два договора аренды автомобилей: Toyota Camry за 60 тысяч в месяц (678 тысяч рублей в год) и Audi A6 за 130 тысяч в месяц (1 млн 560 тысяч рублей в год). Оба договора подписаны с аффилированными лицами — ООО «Авитон» и АО «НордЭнерго». 

Toyota Camry и Audi A6. Фото с официальных сайтов автопроизводителей.

Рынок аренды легкового автотранспорта является высококонкурентным с большим числом участников, но ТК «Новгородская» денег потребителей и налогоплательщиков не жалеет, заказывает, у кого надо и за сколько надо. Как мы понимаем, эти избыточные расходы компания «упаковала» в тариф на тепло и горячую воду, а департамент по тарифам и ценам Новгородской области их не заметил или хуже того заметил, но все равно утвердил в составе тарифа. Чиновники, вероятно, рассудили так: руководители монополии ничуть не хуже областных столоначальников, раскатывающих на дорогих авто за казенный счет.  

Также у единственного поставщика ТК «Новгородская» закупала услуги курьерской доставки корреспонденции, общая стоимость договоров с компаниями «Бизнес-Медиа» и «Интерлайн» составила 950 тысяч рублей. Хотя согласно данным официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети «Интернет»:  в Новгородской области зарегистрирован 451 хозяйствующий субъект, имеющий лицензии на оказание услуг почтовой связи. Несмотря на это коммунальная монополия подобрала исполнителей без намека на конкуренцию.

И еще пример. Без проведения торгов ТК «Новгородская» заключила договор об оказании услуг с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ» на сопровождение интересов заказчика в ГИБДД стоимостью 250 тысяч рублей. Эта странная сделка вероятно закамуфлированная взятка правоохранителям за быстрое и беспрепятственное прохождение административной процедуры, ее тоже «положили» в тариф. 

В марте прошлого года тепловая компания подписала договор  купли-продажи имущества с ООО «ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» на поставку различного рода товарно-материальных ценностей от сантехники и спецодежды до офисной техники и бензина на общую сумму 7 млн 823 тысячи рублей. Торги не проводились, якобы цены, предложенные поставщиком, были в несколько раз ниже среднерыночных. Однако на самом деле эффективные менеджеры ТК «Новгородская» никакого анализа рыночных цен не проводили, а проверяющим подсунули откровенную «липу».  Сама компания «ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» — поставщик всего подряд — обладает признаками фирмы-однодневки: местонахождение по адресу массовой регистрации, минимальный уставный капитал 10 тысяч рублей, учредитель и директор одно и то же физическое лицо — некто Анатолий Рудаков, создана в июле 2016 года, госконтракты только с ТК «Новгородская». 

Напомним, с 2013 года, то есть с момента создания тепловой монополии, по нашим оценкам, через фирмы-прокладки прошли не менее 500 миллионов рублей. Все эти средства оказались на счетах организаций, которые могут существовать только на бумаге, многие из них уже ликвидированы.

2. Заключение договоров с участником закупки, предложившим худшие условия поставки товаров, работ и услуг. Нет, мы не ошиблись. Худшие, а не лучшие.

В апреле прошлого года ТК «Новгородская» проводила закупку услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности путем открытого запроса предложений. Для участия в торгах поступили 7 заявок. Несмотря на то, что компания «ПрофЭксп» предложила лучшие условия оказания услуг — отсрочку платежа на 200 дней, стоимость услуг по одному лоту — 890 тысяч рублей, по второму — 3 млн 800 тысяч рублей, победителем признали ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО». А теперь внимание! На каких же условиях эта компания выиграла торги? Отсрочка платежа — всего 30 дней, цена предложения по первому лоту — 1 млн 150 тысяч (в 1,3 раза выше) , по второму  — 9 млн 800 тысяч (в 2,5 раза выше). 

Ущерб ООО «ТК «Новгородская» от одной этой закупки составил 6 млн 260 тысяч рублей. Его, разумеется, возместили добросовестные потребители тепла и бюджет Новгородской области, которых в очередной раз «нагрела» ТК «Новгородская».  

3. Признание победителем участника, незаконно допущенного  к участию в торгах

В сентябре 2017 года ООО «ТК «Новгородская» разместила извещение о закупке топочного мазута с начальной (максимальной) ценой договора 73 млн 577 тысяч рублей. Участники закупки в составе документации должны были представить письма из банка обо всех открытых счетах. Согласно протоколам вскрытия конвертов к участию в открытом запросе предложений среди других было допущено ООО «Импульс», которое не представило требуемого документа из банка. Несмотря на это, заявку «Импульса» не только не отклонили, но и признали его победителем торгов. В итоге стоимость мазута превысила наилучшее предложение на 120 тысяч рублей. 

4. Предъявление незаконных требований к участникам закупок

При отборе организации на право заключения договора подряда выполнения работ по строительству и установке автоматизированной газовой блочно-модульной котельной  в нарушение Градостроительного Кодекса РФ, а также конкурсной документации «ТК «Новгородская» неправомерно предъявила требования о наличии свидетельства СРО на выполнение работ, а также о предоставлении сведений о контрактах на выполнение аналогичных работ. Причем квалификация участника закупки, в том числе наличие опыта выполнения работ, критерием оценки заявок участников не являлась. В результате так называемого открытого запроса предложений поступило всего 2 заявки — от ООО «Северная компания» и ООО «СМП «Народный водопровод». Причем в составе заявки аффилированной «Северной компании» не было справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджет, обязательной для представления в составе заявки. В результате ООО «Северная компания» не только не была отстранена от торгов, но и признана их победителем. И это несмотря на то, что заявка ООО СМП «Народный водопровод»  содержала существенно более выгодное для заказчика предложение по цене договора (31 960 000 рублей против 33 159 000 рублей). Переплата — более 1 миллиона 199 тысяч рублей.

Таким образом, только по закупкам, отмеченным в акте Новгородского УФАС, неэффективное расходование средств составило более 10 млн рублей.  И это только вершина айсберга. Очевидно за 3 дня силами трех специалистов УФАС невозможно качественно сплошным порядком проверить закупки ТК «Новгородская» на миллиарды рублей.  

Генеральный директор ТК «Новгородская» Белов может спать спокойно, дело о нарушении антимонопольного законодательства пока не возбуждено. Тем более губернатор Новгородской области Никитин, чиновники его правительства и сотрудники правоохранительных органов предпочитают не замечать очевидного — коррупции и воровства в коммунальном хозяйстве региона. В республике Коми похожая схема тоже работала довольно долго, но ровно до того момента пока губернатора Гайзера не увезли в Лефортово. Тогда все и раскрылось: жульничество с тарифами и вывод средств, предназначенных для ремонтов теплоцентралей, в офшоры.