Анатолий Гусев добился повторного рассмотрения дела о долгах НОТа уже со своим участием

14 Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу бывшего директора АНО «Новгородское областное телевидение» Анатолия Гусева на решение суда, по которому с него хотели взыскать почти 8 млн долгов компании. Теперь заявление конкурсного управляющего Андрея Малышева будет рассмотрено апелляцией по правилам первой инстанции.

© Сергей Митин и Анатолий Гусев. Фото из архива интернет-портала «Новгород.ру»
© Сергей Митин и Анатолий Гусев. Фото из архива интернет-портала «Новгород.ру»

Сегодня, 30 октября, в Вологде 14 Арбитражный апелляционный суд вынес решение по жалобе бывшего руководителя АНО «Новгородское областное телевидение» Анатолия Гусева. Он обжаловал решение Арбитражного суда Новгородской области, по которому его обязали выплатить долг организации в размере 7,77 млн рублей.

По решению суда дело будет рассмотрено по правилам первой инстанции, но уже в Вологде, в 14 Арбитражном апелляционном суде. Первое заседание назначено на 16 декабря этого года.

Напомним, в августе 2018 года АНО «Новгородское областное телевидение» признали банкротом. Конкурсный управляющий Андрей Малышев попросил привлечь Анатолия Гусева к субсидиарной ответственности. Бывшему директору АНО «НОТ» присудили выплатить 7,77 млн долгов.

В 2011 году первый директор организации Александр Малькевич оформил займ у АО «Корпорация сплав» в размере 5,5 млн рублей. Теперь компания требует вернуть эти средства с процентами и неустойкой через суд — общая сумма выросла до 7,77 млн рублей.

После ухода Александра Малькевича в 2012 году должность директора Новгородского областного телевидения занял Дмитрий Вертков. Анатолий Гусев был назначен директором АНО «НОТ» в декабре 2015 года, в июле 2017 года от исполнения обязанностей освобождён по собственному заявлению. Процедуру банкротства ввели в августе 2018 года. В материалах дела указано, что Анатолий Гусев являлся директором организации до 16 августа 2018 года. Он стал единственным из трёх бывших директоров организации, которого суд привлёк к субсидиарной ответственности.

О том, что он оказался единственным субсидиарным ответчиком по этим долговым обязательствам, сам Анатолий Гусев узнал из СМИ, потому что он не был уведомлен о судебном процессе — до него не дошло ни одно письмо из суда. На суде его не было, доказать свою точку зрения тогда он не смог.