Думская кампания-2011: интриги, сценарии и прогноз

Аналитический доклад

[i]Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), кандидат исторических наук[/i],

[i]Дмитрий Коняев, ведущий аналитик АПЭК[/i]

Кампания по выборам в Государственную думу, которые должны состояться 4 декабря 2011 года, началась. Комментируя указ о назначении выборов, президент Дмитрий Медведев сформулировал партиям-конкурентам три "не": не злоупотреблять административным ресурсом; не бросаться голословными обвинениями в фальсификациях; не иметь дела с радикальными националистами, призывающими к насилию. Заданная рамка - весьма общая, однако вполне достаточная для того, чтобы обеспечить нормальный ход кампании, устраивающий Кремль.

У предстоящей кампании - немало интриг. Каким будет формат политического доминирования "Единой России" после выборов? Сможет ли "Справедливая Россия" остаться парламентской партией и пройдет ли в Думу "Правое дело"? Кто канализирует националистические и в целом протестные настроения? Наконец, какими могут быть результаты парламентских выборов и какой из возможных сценариев наиболее вероятен? В этом докладе мы постараемся ответить на эти вопросы, а также дать прогноз результатов кампании.

Накануне: довыборная мобилизация и "новый Путин"

Большинство партийных игроков сделали ставку на "летнюю" мобилизацию - реальную или хотя бы виртуальную. Несмотря на явное сохранение нишевой роли партий (исключая "Единую Россию"), их элиты стремятся максимально диверсифицировать мобилизационные возможности, пытаясь работать с нетрадиционными сообществами избирателей. Созданные в начале лета "Общероссийский народный фронт" и имиджево противостоящее ему "Народное ополчение" - проекты, изначально нацеленные на расширение мобилизационных возможностей, формирование консолидированного электорального ядра и обновление элит "Единой России" и КПРФ.

Заявляя о создании ОНФ, Владимир Путин характеризовал два главных направления работы организации - поиск свежих идей и свежих кадров для "Единой России". Фронт стал "диалоговой" организацией, нацеленной на обсуждение и выявление проблем различных групп, представленных в обществе, в том числе на канализирование и абсорбирование требований умеренно-протестных групп. Создание этой структуры стало катализатором взрывного ускорения политических процессов. ОНФ позволил в кратчайшие сроки организовать и сбор экспертных материалов для "Народной программы", и поиск новых лиц для замещения депутатских мандатов и работы в структуре "Единой России". На базе ОНФ был создан эффективный канал коммуникации между общественными организациями и экспертами с одной стороны и властью - с другой. Позиции Владимира Путина усилились прежде всего за счет элитных групп, консолидацию которых вокруг политики премьера обеспечил ОНФ. По данным ВЦИОМ, уже 14 июля 55% опрошенных были информированы о существовании ОНФ.

КПРФ, являющаяся главным ограничителем доминирования "Единой России", учитывая первичный успех ОНФ, также создала подобную организацию, "Народное ополчение" (НО). Однако НО определенно не добилось успехов, сравнимых с ОНФ. Не последнюю роль в этом играет плохое информационное сопровождение деятельности НО. По данным опроса ВЦИОМ от 26 июля, о создании этой организации знала только половина (53%) сторонников КПРФ. И лишь 3% населения, по данным того же опроса, считают, что "Народное ополчение" создано для выражения интересов народа. Более того, согласно выводам аналитиков КПРФ, почти четверть левого электората в принципе позитивно отнеслась к инициативе Народного фронта. Создание "фронта" "Справедливой России" не пошло дальше заявлений о нем лидеров этой партии.

По данным ВЦИОМ, более 30% населения были информированы о проведении "праймериз" - предварительных выборов "Единой России", активное участие в которых впервые принимал ОНФ. Для внутрипартийной процедуры это довольно весомый результат. 220 тысяч выборщиков и 4.700 кандидатов на попадание в предвыборный список партии - это фактически готовая агитационная сеть. Несмотря на высокую конфликтность процедуры, первичную мобилизацию - мобилизацию сторонников - "Единая Россия" провела уже летом 2011 года.

Слабостью оппозиции можно считать и отсутствие системы открытых праймериз, аналогичных той, что выстроена "Единой Россией" при посредстве ОНФ. Негативная реакция деятелей оппозиционных партий на заявление Владимира Путина об обязательности использования предварительных выборов всеми партиями может серьёзно ударить по системе выдвижения депутатов партиями, не имеющими опыта проведения открытых праймериз, а главное - по доверию к ним со стороны их сторонников и актива.

Активность несистемной оппозиции в предвыборный период определенно упала. Причины этого до конца не ясны. Возможно, это лишь летнее затишье перед осенними выступлениями, но возможно - и вполне вероятно - значительная часть граждан, потенциально поддерживающих несистемную оппозицию, нашла другие каналы для реализации своей активности - например, организации, входящие в ОНФ.

Граждане формулируют целый ряд содержательных запросов к власти, отвечать на которые придется и партиям в ходе кампании:

* запрос на новое качество жизни;

* запрос на безопасность - из-за множества техногенных катастроф, происходящих в России;

* запрос на социальную справедливость;

* запрос на эффективность власти и борьбу с коррупцией;

* запрос на новую повестку дня в сфере национальной и региональной политики.

Лидер "Единой России" Владимир Путин, имея поддержку большинства населения, очевидно, станет проводником реформ, которые будут осуществляться после выборов на основе общественных запросов. Но образ "прежнего" Владимира Путина, довольно эффективный для консолидации консервативного и конформистского электората "Единой России", пока не вполне ассоциируется с переменами, которые востребованы гражданами. Решением проблемы имиджевого совмещения "лидерства большинства" и "лидерства перемен" мог бы стать "другой" Путин, объединяющий "прежнего" Путина, Путина эпохи концентрации ресурсов, стабильности и выхода из кризиса - короче говоря, "Путина большинства", - с инновационными подходами. Создавая ОНФ и идя на контакты с новыми сообществами, делая ставку на Агентство стратегических инициатив и "поворачиваясь к инновациям", премьер сделал вполне определенные шаги в этом направлении. Впрочем, период Путина-модернизатора начался отнюдь не летом 2011-го. Еще в феврале 2008 года на расширенном заседании Государственного совета Путин, тогда президент, выдвинул тезисы о необходимости инновационного развития страны, прорывных разработок и бизнес-проектов. Система тандема в российской политике была изначально ориентирована именно на реализацию программы обновления страны, разработанную в конце второго президентского срока Путина.

Фактор Путина, "другого", "нового" Путина, возглавляющего "Единую Россию", вновь станет главным фактором успеха парламентской кампании для правящей партии.

"Единая Россия": что считать победой?

Уже сейчас очевидно, что "Единая Россия" победит на выборах в Государственную Думу. Но какой будет эта победа? Что вообще можно считать победой для "Единой России" в современных условиях? Очевидно, что правящая партия будет стремиться получить конституционное большинство или вплотную к нему приблизиться. Лидеры "Единой России" уже неоднократно заявляли об этом.

Перед "Единой Россией" стоят шесть значимых технологических проблем.

1. Обеспечение имиджевого "слияния" партии и ОНФ еще на старте кампании.

2. Обеспечение максимально эффективного использования "фактора Путина".

3. Максимальная консолидация электората, в том числе умеренно протестного и умеренного националистического.

4. Ясное понимание существующей проблемы относительно невысокого уровня поддержки партии в Москве, С.-Петербурге и еще ряде крупных городов, определение и реализация стратегии вовлечения каждой из значимых электоральных групп.

5. Эффективная конвертация открытых праймериз и новых людей, пришедших в партию по их итогам, в образ "партии позитивных перемен".

6. Сдерживание электоральной мобилизации "Справедливой России" и "Правого дела", дробление их электорального ядра (см. ниже, "Три сценария" и Прогноз АПЭК).

Учитывая то, что традиционный электорат "Единой России", по данным всех ведущих социологических центров, составляет свыше 40% населения даже без задействования мобилизационных политтехнологических методов, получение простого большинства не станет проблемой для правящей партии. При поддержке ОНФ и активном задействовании "фактора Путина", в условиях мобилизации всех сторонников и привлеченного агитацией электората, в том числе протестного и умеренного националистического, "Единая Россия" вполне может взять планку в 63-65% голосов избирателей. Такой результат, повторяющий результат кампании 2007 года, очевидно, можно считать очень успешным. Более реалистично, но также вполне успешно получение "Единой Россией" 58-60% голосов избирателей - и количество мандатов, близкое к конституционному большинству. Умеренный успех - 51-55% голосов. Если результат "Единой России" упадет ниже 50%, это можно считать относительной неудачей: для создания устойчивого большинства потребуется более или менее постоянная коалиция с одним из партнеров по новой Думе.

Но даже если "Единая Россия" получит на выборах в парламент простое большинство, формат её доминирования в Государственной Думе претерпит изменения. Решение важнейших, конституционных вопросов (в случае их возникновения, разумеется), потребует создания коалиции как минимум с одной оппозиционной партией. Изменится формат законотворческой работы в нижней палате парламента. Лидерам парламентских партий придётся искать компромиссы и прибегать к межпартийным дискуссиям, возможно, даже в формате расширенного Общероссийского народного фронта. Однако вероятнее всего, что "Единая Россия" получит 58-60% голосов (см. ниже, "Три сценария" и Прогноз АПЭК) - правящую партию ждет уверенный успех, хотя и не триумф.

"Справедливая Россия": жертва на левом поле будет принесена

Интрига вокруг будущего "Справедливой России" по праву может считаться одной из главных. Смогут ли справедливороссы пройти в парламент на правах полноценной фракции, им придется довольствоваться "миноритарным" положением или они вообще не пройдут в Думу?

Уже сегодня можно с уверенностью констатировать окончательный провал стремления "Справедливой России" стать "второй ногой", "партией власти №2". Неудача эсеров носит системный характер. Она стала следствием неудачного объединения трёх разных партий, имевших специфический электорат, в одну. Кумулятивного эффекта, на который рассчитывал Сергей Миронов, объединяя "Российскую партию пенсионеров", "Российскую партию жизни" и "Родину", не случилось. Рейтинг электоральной поддержки "Справедливой России", равный 4% (данные ВЦИОМ на конец августа), определенно свидетельствует о плохих позициях партии на старте кампании.

Кризис эсеров закономерен в силу логики политического процесса - нельзя рассчитывать на стабильный результат у партии, не имеющей своего электорального ядра и заявляющей о поддержке элит и чиновников, которые по каким-то причинам не вступили в "Единую Россию", и при этом заявлять о оппозиционной и протестной направленности. Такая политическая ориентация была опасна даже несмотря на изначально благоприятные условия, которые были предоставлены Кремлём для развития и становления "Справедливой России" (вспомним хотя бы заявление Владислава Суркова о "левой ноге", сделанное на встрече с партактивом эсеров).

За время своего существования партия столкнулась с чередой проблем и кризисов. Главный и наиболее ударивший по позициям "Справедливой России" кризис - идеологический кризис, кризис самоидентификации: за всё время существования партия так и не смогла представить избирателям программы, адекватной их запросам.

При заявленном послании (обновлённый социализм, "социализм XXI века") основной мишенью для критики "Справедливой России" должны были стать идеологические "соседи", коммунисты. Тем более что КПРФ также предлагает своим избирателям обновлённый социализм. Именно за счёт КПРФ, избиратели которой уже давно хотят перемен в партии, эсеры могли укрепить возможности электоральной мобилизации. Однако Сергей Миронов объявил главной целью "Единую Россию", критикуя правящую партию как партию бюрократов и коррупционеров.

В июле-августе 2011 года в "Справедливой России" обострился кадровый кризис, ознаменовавшийся уходом многих влиятельных политиков из партии. причем этот уход нередко сопровождался скандалами. Эсеры потеряли 7 из 13 депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 21 июля из партии вышел вице-спикер Госдумы Александр Бабаков, осуществлявший связь партии с Кремлем и являвшийся некогда ее главным казначеем. Показательно, что Бабаков заявлял о необходимости перехода от критики власти к критике КПРФ. Бабаков решил перейти в ОНФ, и его действия вызвали шквал резких заявлений со стороны руководства партии. После этого из партии вышло ещё несколько известных депутатов: Василий Шестаков, Михаил Старшинов, Кира Лукьянова. Из партии вышла даже Елена Вторыгина, ранее уступившая свой депутатский мандат в Государственной Думе Сергею Миронову.

Уход Сергея Миронова с поста председателя Совета Федерации лишил "Справедливую Россию" федерального административного ресурса и прямо способствовал началу ее плавной маргинализации.

Покинув сенат, Миронов допустил значимую политическую ошибку. Он выступил на маргинальном оппозиционном форуме "Антиселигер", который был организован Евгенией Чириковой и Алексеем Навальным. Желание получить дополнительный мобилизационный ресурс за счёт последователей Навального вполне объяснимо, однако вполне очевидно, что негативные имиджевые последствия от совместного выступления одного из лидеров парламентской оппозиции и маргинальных политиков перевесили позитивные. Эту "потерю качества" нельзя возместить за счет относительно небольшого имиджевого ресурса Чириковой и Навального, даже если они будут включены в списки "Справедливой России" (что маловероятно).

Очень серьёзно на судьбу "Справедливой России" повлиял организационный кризис. Партия так и не стала ни единой, ни сетевой структурой. Включение сильных региональных отделений трёх партий в одну обернулось центр-периферийным расколом. Сильные лидеры трех партий не смогли ужиться в одной под руководством Сергея Миронова, лидерские качества которого не раз ставились под сомнение.

"Альянс левых сил" с КПРФ, о желательности которого заявил председатель "Справедливой России" Николай Левичев, является показателем отсутствия в партии стратегического планирования. Электоральное поле КПРФ и эсеров, учитывая схожие программные установки, можно с долей допущения считать общим. Однако КПРФ явно лидирует на нем, опираясь на стабильное электоральное ядро, неплохие возможности электоральной мобилизации, а также по праву считая себя главной оппозиционной партией. Вероятность того, что коммунисты пойдут на заведомо невыгодный для них союз, потеряют депутатские места и отпугнут часть традиционного электората неоднозначностью действий эсеров, крайне мала. Это и подразумевали лидеры коммунистов в своих оценках предложения Левичева.

Проблемы партии обострились до такой степени, что вероятность их решения, как и вероятность появления "прорывной" предвыборной программы, адекватной запросам избирателей, в ближайшее время крайне мала. Очевидно, "Справедливой России" придётся в очередной раз использовать тактику непоследовательной (а значит, вторичной по отношению к КПРФ) критики власти и "Единой России". Вероятно, эсеры пройдут в нижнюю палату парламента лишь в формате политических миноритариев, преодолев пятипроцентный барьер. Это соответствует нашим прогнозам, представленным в докладах АПЭК "Слабое звено" и новая стратегия Кремля" (сентябрь 2010) и "Три плюс три" (январь 2011). "Жертва на левом поле" будет принесена.

Националистическая карта: кто разыграет?

Фактор национализма и националистические идеи начинают играть весомую роль в российской политике. Декабрьские события 2010 года на Манежной площади и межэтнические столкновения, регулярно происходящие в регионах России, демонстрируют, что в обществе назревает запрос на решение проблем межнационального диалога. Основная масса населения не приемлет экстремистского национализма, но часть электората готова поддержать умеренную националистическую программу политического действия.

Сегодня умеренный национализм практически не представлен в парламенте (лишь в "карнавальном" формате ЛДПР), что серьёзно усложняет канализирование протестных настроений националистического толка. При этом радикалы - запрещенные ДПНИ и "Славянский Союз", а также "Русский образ" - по-прежнему пытаются играть на публичном поле.

Электоральное послание ЛДПР выражается в максиме "Мы за бедных, мы за русских". В планах работы либерал-демократов в следующем созыве Государственной Думы - отмена 282 статьи Уголовного кодекса (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), которая, как констатируется на сайте партии, применяется исключительно против русских патриотов. Кроме того ЛДПР выступает за принятие закона "О государственной поддержке русского народа".

Уровень электоральной поддержки ЛДПР, по данным ВЦИОМ, составляет 8% (данные на конец августа). Низкий рейтинг и балансирование у нижней границы прохождения в парламент вынуждают ЛДПР искать поддержки у националистических радикалов на каждых парламентских выборах. Так, экс-лидер ДПНИ Александр Поткин (Белов) заявил, что Владимир Жириновский ещё в начале лета заговорил о необходимости сотрудничества ЛДПР и ДПНИ, заявив: "Мы - самая прорусская фракция". ЛДПР даже создала специальный Русский общественный комитет (РОК), предназначенный для того, чтобы вписать ультраправых в публичную политику.

КПРФ также готовится к схватке за националистически настроенный электорат. В предвыборную программу КПРФ интегрирован пункт о "совпадении задач решения русского вопроса и борьбы за социализм". В националистическом ключе написана программа "Народного ополчения".

Широта формата ОНФ и возможность участия в работе движения непартийных организаций открыла широкий простор для участия в нем умеренно националистических организаций. Несколько представителей Конгресса русских общин, лидером которого является Дмитрий Рогозин, участвовали в праймериз "Единой России". Очень вероятно, что в конце сентября будет объявлено о присоединении воссозданной недавно организации "Родина-КРО" к ОНФ. Дмитрий Рогозин потенциально может сплотить вокруг себя умеренно протестный националистический электорат. Сам Рогозин уже заявил о том, что не исключает возможность поддержки "Единой России" и её списка или прямого вхождения в него.

С Рогозиным или без него, "Единая Россия" при посредстве ОНФ может претендовать на умеренно националистический электорат. Владимир Путин ясно продемонстрировал готовность к диалогу с умеренными националистами. Так, он возложил цветы на могилу Егора Свиридова, болельщика "Спартака", убийство которого спровоцировало несанкционированную акцию националистов на Манежной площади, и встретился с лидерами фанатских группировок. При этом Путин осудил насилие во время несанкционированной акции. При этом, провозгласив необходимость продолжения политики мультикультурализма как залога существования многонациональной России, Путин призвал к уважению традиций малых и больших народов.

Заявления и действия, направленные на уважение языка, образа жизни и традиций русского населения, на ограничение незаконной миграции - условие привлечения в политику конструктивных националистов. Вполне можно ожидать подобных идей в "Народной программе" "Единой России" и ОНФ. Положения программы, ориентированные на традиционные националистические настроения, при поддержке организаций умеренных националистов, вступивших в ОНФ, способны принести "Единой России" дополнительные голоса на выборах (по нашей оценке, до 7-8%).

Эти голоса в принципе способны консолидировать и другие партии, однако они лишены поддержки ОНФ как площадки диалога и ретранслятора идей и мнений в публичное пространство, поэтому их шансы на розыгрыш "национальной карты" гораздо ниже, чем у "Единой России".

"Правое дело": опасный фальстарт

После того как находившуюся в кризисе либеральную партию возглавил известный на всю Россию предприниматель Михаил Прохоров, у "Правого дела" появились некоторые шансы получить мандаты на выборах в Государственную Думу.

Позиции Прохорова как федерального политика на самом деле довольно слабы: по данным фонда "Общественное мнение" от 31 июля, его рейтинг составляет 9%, антирейтинг - 10% при уровне узнаваемости в 41%. При этом более 53% опрошенных не знали про Михаила Прохорова, то есть у него есть значительный потенциал для агитации как у "человека со стороны", не включенного во властную вертикаль. Позиции же возглавляемой им партии крайне слабы. Спустя два месяца после того, как "Правое дело" возглавил Прохоров (а значит, у партии появились существенные организационные и финансовые ресурсы), его рейтинг, по данным ВЦИОМ, по-прежнему колеблется у отметки 1%.

Михаил Прохоров получил карт-бланш на перемены, которые необходимы "Правому делу". На последнем съезде партии ему была предоставлена по сути диктаторская власть. По внутренней структуре и организации "Правое дело" стало партией вождистского типа, схожей с ЛДПР. Все коллегиальные органы управления партией были упразднены, Прохоров получил право лично снимать и назначать глав отделений. Однако решительные действия по кадровому обновлению партии были приняты традиционной элитой "Правого дела" весьма агрессивно. Так, например, решение Прохорова о роспуске отделения партии в Санкт-Петербурге привело к выходу из партии всего камчатского отделения. Решениями Прохорова были сняты с должностей ещё ряд руководителей региональных отделений.

Действия Прохорова привели не только к кадровым проблемам - случился раскол "на идеологическом фронте". Борис Титов, председатель "Деловой России" и бывший сопредседатель "Правого дела", заявил, что партия во главе с Прохоровым не имеет ничего общего с партиями, имеющими ясную идеологию. "Правое дело", по мнению Титова, стало всего лишь проектом прохождения в Думу. Обнародованный в конце августа "Манифест" партии подтверждает предположения Титова. Предвыборная программа "Правого дела" носит компилятивный характер и не имеет явного адресата. Во всяком случае, она определенно не адресована ответственному избирателю, на которого, если судить по заявлениям Михаила Прохорова, ориентирована кампания. Так, например, благоприятный "уклад жизни" определенно является калькой "качества жизни" - основы электорального послания "Единой России"; о "новой индустриализации" уже говорил премьер и лидер "Единой России" Владимир Путин. А левая риторика "Манифеста", включая откровенно патерналистские нотки, вообще не вполне органична для партии и вызывает откровенное раздражение традиционного актива и электората "Правого дела".

Осознавая слабость электорального послания партии, наличие технологических и политических проблем, деятели "Правого дела" попытались сделать ставку на ситуативную коалицию с радикальными националистами. Борис Надеждин, лидер отделения "Правого дела" в Московской области, заявил, что людей, озабоченных "русским вопросом", среди потенциальных избирателей партии гораздо больше, чем людей, приверженных либеральным ценностям, и партия не должна терять этот электорат. Кроме того, от него же прозвучало заявление об активном привлечении к работе партии "офицеров и молодых бритоголовых" и планах включить в список кандидатов в Мособлдуму одного из организаторов "Русских маршей". Вскоре после этого заявления Прохоров заявил, что "навязывание России "русского вопроса" является самым лучшим способом раскола страны" и опроверг наличие радикальных националистов в своей партии. Однако работа партии с фанатскими и ультраправыми группами подтверждается множеством источников, в том числе самими радикалами.

"Правое дело" сталкивается с очевидной проблемой. Агрессивные националисты в основном рекрутируются из маргиналов и малообеспеченных слоев населения. Вероятность того, что такие люди пойдут за олигархом Прохоровым, который четко ассоциируется с приватизацией 90-х и "куршевельским скандалом", можно считать незначительной. При этом чрезмерная авторитарность управления партией и связи с националистами разрушают традиционную электоральную базу "Правого дела". Таким образом, ориентируясь на консервативных "глав семейств" с одной стороны и на "бритоголовых" с другой, "Правое дело" рискует не привлечь ни тех, ни других, теряя при этом свой традиционный электорат. В этих условиях партии придется работать с любыми электоральными группами, которые удастся мобилизовать. Поэтому преодоление 5-процентного барьера было бы для "Правого дела" благоприятным итогом избирательной кампании.

Протестные настроения: кто канализирует?

Многие наблюдатели полагают, что осенью можно ожидать нового усиления протестных выступлений, очаги которых медленно, но неуклонно затухают на территории России после весеннего обострения. По данным фонда "Общественное мнение", индекс уровня протестных настроений составляет 32,5 балла из 100 возможных (14 августа). Можно ли, основываясь на данных социологов, говорить о том, что треть населения может поддержать протестные акции - если не выходом на митинг, то хотя бы его одобрением? Такое развитие событий представляется маловероятным.

Если сравнить уровень протеста в России и США, то окажется, что около 2/3 населения Америки испытывают недовольство правительством. Однако оно не перерастает в стихийный протест и тем более бунты. Ситуация в России вполне сопоставима с американской - с той существенной разницей, что недовольных правительством и его политикой значительно меньше. Показателен уровень участия населения России в протестных акциях, например, "Стратегии-31": несмотря на значимое (пусть и минимально) количество недовольных, выявляемое соцопросами, и их заявления о готовности протестовать, реально выходят на улицы несколько сотен, в пределе - несколько тысяч человек. Между тем для создания атмосферы массового протеста, соразмерной численности населения России, в этих и подобных акциях должны принимать участие сотни тысяч людей.

По отношению к правящей элите протестную активность можно разделить на две большие группы - протесты против системы в целом и протесты против власти на местах по конкретным поводам. Вторая группа определенно является преобладающей. Так, по данным аналитиков КПРФ, за весь 2010 год 19% протестных требований, адресованных коммунистам, касались деятельности федеральной власти и правительства, ещё 19% требований являлись общеполитическими или общегражданскими. Остальные 62% требований и объектов протеста так или иначе находятся в компетенции региональных или местных чиновников.

Специфика общественного протеста в России заключается в том, что он является:

1. ситуативным;

2. "тематическим";

3. в целом неполитическим;

4. учитываемым властью в проведении реальной политики.

Это сдерживает протестные настроения и не дает им перерастать в массовые протестные акции.

Сегодня важнейшими протестными группами являются: недовольные градостроительной политикой (дольщики, точечная застройка), качеством и тарифами на услуги ЖКХ, борцы против загрязнения или уничтожения окружающей среды. Значительная группа, продуцирующая протест, - автомобилисты, недовольные состоянием дорог, размерами транспортного налога, ростом цен на бензин и произволом спецтранспорта или милиции на дорогах. Большой протестный пласт - жители моногородов и индустриальных городов, которые попросту недовольны уровнем жизни. В последнее время всё большее распространение получают протесты против сноса памятников культуры или строительства в исторических центрах крупных городов.

Несмотря на обилие протестных групп, их действия в целом не смогут существенно повлиять на итоги парламентских выборов. Относительно значимыми могут быть лишь протесты автомобилистов и жителей моногородов.

Логично предположить, что практически не будет голосовать та часть населения, которая заявляет о готовности примкнуть к акциям протеста и митингам (около 1/5 населения). Во всяком случае, существует прямая корреляция этой группы с 1/5 населения, которая, по опросам социологических служб, не собирается приходить на избирательные участки.

За часть протестного электората, который придет на участки, будут бороться "Справедливая Россия" и "Правое дело" - для них это вопрос выживания. Привлечение этих групп населения с использованием умеренно агрессивной риторики и политических технологий уже началось. Так, например, "Правое дело" меняет цветовую гамму своей символики с бело-сине-красной на цвета имперского флага России - черно-желто-белую. Эсеры по аналогии с "Единой Россией" и КПРФ с их надпартийными организациями также решили привлечь население к составлению своей программы и собирают для неё пожелания граждан.

"Единая Россия" при посредстве ОНФ и коалиций с общественными организациями выбрала тактику детального учета мнений протестных организаций. Собственно, сам Народный фронт как раз и создан как "союз союзов", в том числе протестных. Можно с высокой степенью вероятности предположить, что летнее затухание общественного протеста перерастет в канализацию протестных требований "Единой Россией" и даже в прямое поглощение ряда протестных организаций и инициатив ("пылесос", по образному выражению Владимира Путина). Кроме того, значительную часть ситуативного протеста уже абсорбировало участие представителей общественных организаций в праймериз "Единой России", которые, сами, будучи высококонкурентными и конфликтными, снизили общий конфликтный потенциал активной части общества (эффект "выпускания пара").

В состав ОНФ, определенно выступающего в роли "пылесоса" "Единой России", уже вошли такие сообщества автомобилистов, как "Свобода выбора", "Всероссийское общество автомобилистов", а также движение "Убитые дороги Пскова". На первом заседании Народного клуба ОНФ присутствовал представитель "Архнадзора", который заявил о готовности к диалогу с ОНФ, если сам фронт проявит интерес к проблеме сохранности исторических памятников. В Москве эта проблема имеет существенное электоральное значение. В составе фронта - экологические, этнические и другие организации, которые способны сами своим участием в деятельности фронта канализировать протестные настроения тех людей, протест которых ситуативен, связан с определенными проблемами, не направлен против власти и не проявляется в желании выходить на улицы. Как уже отмечалось выше, велика вероятность включения организации "Родина-КРО" в ОНФ, а его представителей - в список "Единой России". При этом дистанцирование от "Единой России" некоторых деятелей, вошедших в ОНФ или сотрудничающих с ним, не снижает электоральный потенциал партии, а увеличивает его.

Три сценария

На основании имеющихся прогнозов социологических служб, мнений опрошенных АПЭК экспертов и нашего собственного анализа можно сформулировать три возможных варианта-сценария итогов декабрьских выборов в Государственную Думу.

Мы полагаем, что при реализации любого из сценариев 7-процентный барьер преодолевают только "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР. Вероятность сохранения четырех полноценных фракций в нижней палате российского парламента существует, но мы её рассматриваем как минимальную.

* Первый сценарий, условно назовём его "3+0", основывается на предположении, что ни "Справедливая Россия", ни "Правое дело" не преодолевают пятипроцентный барьер и не проходят в парламент. Главное условие реализации этого сценария - откровенно слабые кампании "Справедливой России" и "Правого дела". "Левада-центр" приводит следующий прогноз распределения мандатов в новом созыве Госдумы при таком сценарии: "Единая Россия" - 63-64%, КПРФ - 21-22%, ЛДПР - 14-15% от общего количества мандатов. Правящая партия, теряя конституционное большинство, сохраняет значительный перевес и легко может принимать все законопроекты, кроме конституционных, без обращения к оппозиции. Однако для внесения изменений в Конституцию (например, как в случае с укрупнением регионов) "Единой России" придется вступать в ситуативные коалиции с оппозицией.

* Второй сценарий, "3+1", предусматривает преодоление "Справедливой Россией" 5-процентного барьера и формирование фракции из 2 депутатов. В таком случае в Думе будут представлены 3 "больших" фракции и одна "карликовая", которая не сможет влиять на законотворческий процесс. Такой сценарий начнет реализовываться, если партия "Справедливая Россия" сумеет преодолеть внутренний кризис и мобилизовать все возможные резервы. Остальные участники предвыборной гонки ("Правое дело", "Яблоко", "Патриоты России") могут консолидировать до 9% голосов, которые не будут иметь значения при распределении мандатов. Из-за всего этого вес мандата (число, обозначающее количество голосов, необходимых для получения мандата партией) будет существенно меньше, чем в сценарии "3+0". Максимальное преимущество от этого получит "Единая Россия", однако остальные 2 крупных партии также получат на несколько мандатов больше, чем при четырехпартийной Думе. В случае, если "Единая Россия" наберет 55-58%, то в условиях пониженного веса мандата такого результата будет достаточно для того, чтобы приблизиться к конституционному большинству вплотную.

* Третий сценарий, "3+2". В парламент проходят 5 партий, две из которых: "Справедливая Россия" и "Правое дело" - формируют мини-фракции (вероятнее всего, по 1 депутату). Так как электоральная база "Справедливой России", по данным социологических опросов, очень существенно превосходит электоральную базу "Правого дела", логично предположить, что эсеры наберут чуть больше голосов даже при условии проведения правыми аналогичной по масштабам электоральной мобилизации (например, 5,8% и 5,2% соответственно). Итоговый результат будет напоминать сценарий "3+1", но крупные партии получат ещё больше мандатов за счет роста количества неучтённых голосов. При явке 56%, при 58% голосов, отданных за "Единую Россию", 16% - за КПРФ и 10% - за ЛДПР (от числа проголосовавших) правящая партия может получить в сценарии "3+2" 309 мандатов (в V Думе 315), КПРФ - 85 (57), ЛДПР - 54 (40). Это настолько серьезная ставка для каждого из крупных игроков, что она не может не подтолкнуть их к вполне определенным правилам игры. С самого начала кампании они должны стремиться к максимальной мобилизации электората и действовать таким образом, чтобы, раздробив электорат "Справедливой России", опрокинуть ее за 7-процентный барьер, параллельно не допустив его преодоления "Правым делом". Задача существенно осложняется тем, что преодоление обеими партиями 5-процентного барьера весьма желательно - это снижает "цену" мандата. Технологически все это довольно сложно, однако в принципе вполне реализуемо.

ПРОГНОЗ АПЭК

Баланс сил в Государственной Думе может измениться не столько из-за электоральных предпочтений (в значительной степени определившихся), сколько из-за "фактора двойного барьера". В условиях традиционности, инертности, относительной слабости электоральных посланий, консерватизма политического стиля КПРФ и ЛДПР крайне заинтересованы в вытеснении "Справедливой России" за пределы 7-процентного барьера, и это объективно подталкивает их к ситуативной коалиции с "Единой Россией". Коалиция КПРФ со "Справедливой Россией" откровенно маловероятна: Компартия проигрывает в случае ее образования и идеологически, и политически, и технологически; сложения электоратов партий не произойдет в любом случае. При этом "Единой России" для увеличения представительства в парламенте (в пределе - для получения конституционного большинства) необходимы "фракции-миноритарии", консолидирующие часть голосов. Кремль же заинтересован в том, чтобы "полупроходной" 5-процентный барьер работал, а не оставался абстрактной нормой закона.

В силу того, что на развитие ситуации однонаправленно влияют ряд р