Приговор по пяти новгородским милиционерам оставлен без изменения

Судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда оставлен без изменения обвинительный приговор в отношении бывшего заместителя начальника УВД по Новгородской области полковника внутренней службы Владимира Мартыщенко и 4 его сослуживцев - Вячеслава Гороховцева, Андрея Петрова, Алексея Печерицы, Дмитрия Кузьмина.

Напомним, что приговором Новгородского городского суда от 21 января Мартыщенко, Кузьмин и Печерица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), Гороховцев – по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ (организация мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения), Петров – по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ (пособничество в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения).

"Им вменялось в вину хищение бюджетных средств на командировочные расходы сотрудников УВД области в 2005 и 2007 годах путем оформления фиктивных командировок. Деньги, полученные в результате этого, направлены на прием в Великом Новгороде комиссий МВД с целью получения позитивных оценок. В результате преступных действий государству причинен ущерб на общую сумму более 100 тыс. рублей", - сообщили "Новгороду" в прокуратуре Новгородской области.

Уголовное дело возбуждено осенью 2007 года. Летом 2008 года Мартыщенко ушел в отставку.

Предварительное расследование осуществлялось Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области.

Мартыщенко назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей, Гороховцеву – 180 тысяч рублей, Петрову – 130 тысяч рублей, Печерице – 170 тысяч рублей, Кузьмину 100 тысяч рублей. Мартыщенко и Печерице при определении размера окончательного наказания зачтено время содержания под стражей.

Мартыщенко вину не признал, его защитник и он подали кассационные жалобы. Остальные осужденные приговор не обжаловали. В связи с допущенными по мнению государственного обвинения нарушениями уголовного процессуального законодательства при постановке приговора, он был обжалован и прокуратурой.