Статья в МК о низком качестве новгородского кирпича - "наезд" питерских конкурентов.

"Новгородстройсертификация" в заключении по результатам внеплановой инспекции кирпича, производимого ООО "Комбинат строительных материалов", заявляет, что факты, изложенные в статье "Трагедия на Двинской может повториться" опубликованной в N34 газеты "Московский комсомолец", не подтвердились.

В статье Анатолия Демченко говорится, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей привлекла для проверки качества кирпича две санкт-петербургские специализированные лаборатории, имеющие аккредитацию Госстроя России - Лабораторию испытаний строительных материалов ПКТБ и испытательный центр "Прочность" - под контролем представителей которых были сделаны закупки псковских и новгородских кирпичей, а именно эти регионы названы как поставщики некачественной продукции на оптовых базах. Также автор пишет, что обе экспертизы показали, что по пределу прочности на изгибе, морозостойкости и геометрическим параметрам псковские и новгор одские кирпичи не соответствуют требованиям ГОСТа, кроме того, в закупленных партиях кирпичи были пережженные, неодинакового и нестандартного размера, в трещинах и сколах.

В статье нет прямых указаний, кирпичи каких именно псковских и новгородских фирм не прошли экспертизу. В Великом Новгороде производитель кирпичей один - фирма "Комбинат строительных материалов". В результате внепланового инспекционного контроля кирпича производства ООО "Комбинат строительных материалов" органом по сертификации строительных материалов, изделий и конструкций "Новгородстройсертификация", состоявшегося 19-20 августа, сделано заключение, что продукция "КСМ" соответствует ГОСТу - 530 -95.

В статье "Трагедия на Двинской может повториться" выражается мнение безликих экспертов, что для питерских строек наиболее приемлем питерский же кирпич. Как отмечает автор статьи, петербуржский кирпич стоит 8 рублей, а новгородский и псковский - 4-5 рублей. Кроме того, автор статьи, ссылаясь на Межрегиональную обществен ную организацию по защите прав потребителей, пишет, что необходимо ввести жесткие меры для ужесточения контроля за качеством стройматериалов поступающих в Санкт-Петербург из других регионов. В числе первоочередных мер называется запрет на поставки в Петербург кирпича псковского и новгородского производства как несоответствующего ГОСТу, а тем строительным организациям, которые продолжат использовать псковский и новгородский кирпич - приостанавливать действие лицензий.

По мнению генерального директора 000 "КСМ" Бориса Бабаджанова, статья "Трагедия на Двинской" - "наезд" питерских конкурентов. Ведь предприятие поставляет в Северную столицу до 40% своей продукции, качественной и более дешевой, и попытки вытеснить "КСМ" с питерского строительного рынка уже случались. Кирпич в Новгороде производят с 1913 года, на сегодня у комбината более 20 деловых партнеров и никаких рекламаций по поводу качества предприятие от них не получало. Кроме того, новгородский кирпич использовали в Архангельской Моско вской, Мурманской, Тверской и других областях России, и ни одна постройка не рухнула. Если же соседи все же вытеснят новгородцев со строительного рынка Санкт-Петербурга, ООО "КСМ" придется снизить производство в 2 раза, в Великом Новгороде в полку безработных прибудет около 200 человек. Кроме того, снизив объем производства, предприятие будет меньше потреблять газа, электроэнергии, воды, соответственно начнут снижаться налоговые платежи в бюджеты.