Судебные приставы проверяют ООО «Старорусский мясной двор» (Новгородская область)

Старорусские приставы проверяют имущественное положение ООО «Старорусский мясной двор». Об этом ИА «Великий Новгород.ру» сообщила Вадентина Ивкина, ведущий специалист – эксперт УФССП по Новгородской области. Предприятие задолжало более 2 млн 250 тысяч рублей санкт-петербургской фирме ЗАО «Таурас-Феникс» за приобретенное оборудование, 21 тысячу госпошлины за судебное рассмотрение иска и более 157 тысяч рублей исполнительского сбора в бюджет. - Производство по исполнению решения арбитражного суда возбуждено в марте текущего года, - рассказывает начальник ОСП - старший судебный пристав Старорусского района Маргарита Ивлева.

– И хотя в срок, предоставленный законом для добровольного исполнения, предприятие не погасило задолженность, тем не менее, не затягивая, приступило к перечислению платежей в счет долга.

На сегодняшний день им уже проплачено 600 тысяч рублей. Пристав-исполнитель Ирина Шапрынская, которая ведет исполнительное производство в отношении ООО, рассчитывает, что до описи и ареста имущества «Старорусского мясного двора» дело не дойдет.

Скорее всего, она ограничится выставлением инкассового поручения на расчетный счет предприятия для списания с него остатка задолженности. - Надеемся, что наши действия не вызовут сбоев в работе предприятия, - заметила Маргарита Ивлева. Заметим, ООО «Старорусский мясной двор» - один из крупнейших на Северо-Западе России производителей консервированных продуктов.Область поставок включает более 30 регионов России и СНГ. На предприятии большое внимание уделяется мероприятиям по обеспечению высокого качества продукции, в том числе и за счет своевременной модернизации производственных процессов.

При очередной модернизации предприятие и обратилось к ЗАО «Таурас-Феникс». Как следует из решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ЗАО «Таурас-Феникс» поставило ООО «Старорусский мясной двор» автоматическую линию модели «Пастпак ВК» по фасовке в пакеты «Дой-Пак», а также фасовочно-упаковочную машину модели «Пастпак Л».

Поставленное оборудование было частично оплачено заказчиком. Возражая против полной оплаты оборудования, ООО «Старорусский мясной двор» в ходе судебного разбирательства заявил, что истец произвел поставку некачественного оборудования, поскольку машина «Пастпак Л» оказалась непригодной для целей производства продуктов питания, согласованных сторонами в Техническом задании.Однако Аппеляционный суд отклонил данные доводы, в том числе и в связи с пропуском «Старорусского мясного двора» сроков предъявления рекламаций.