У войны на Кавказе не было победителей - экс-посол Британии в РФ

Беседовал политический обозреватель Дмитрий Косырев.

- Сэр Родерик Лайн, вы – человек, известный в России как британский посол, при котором наши отношения с Англией, да и с Западом в целом, были хорошими.

Речь о периоде с 2000 по 2004 годов. И только вы покинули Москву, как дела пошли хуже. Вы знали какой-то секрет? Или, может быть, уже и при вас Россия и Запад шли по дороге, которая привела в нынешний тупик?

- Причин ухудшения российских отношений с Западом в последние 5 лет было несколько – и прежде всего это цена на нефть.

Россия поняла, что вместо того, чтобы беспокоиться, как она заплатит свой долг – а это был большой вопрос в 2000 – 2001 – вдруг пришло настоящее признание того, что она становится очень богатой.

И можно теперь сказать МВФ: спасибо большое, но нам больше не надо, чтобы вы нам говорили, что делать. Оказалось, что теперь можно занять более сильную позицию по отношению к остальному миру. Это все изменило.

Далее было несколько событий, которые по большей части были случайными. Дело ЮКОСА вызвало озабоченность, что оно повредит инвестициям в Россию – но этого не произошло, прямые иностранные инвестиции через год после распада ЮКОСа пошли вверх довольно резко.

Но эта история нанесла ущерб представлениям Запада о России. И еще много других случайностей произошло.

- Многие из которых касались Великобритании.

- Что касается отношений с Британией, то два таких случая произошли один за другим во второй половине 2003 - и оба были по сути юридическими проблемами, проблемами закона.

Первый – это решение суда по российскому иску об экстрадиции чеченца Ахмеда Закаева, иск оказался неудачным, но решение было здесь, в России, встречено как политическое.

А оно таким не было, оно было юридическим. У нас довольно независимые судейские власти. А дальше последовало то, что здесь восприняли как еще более серьезный случай – это касалось г-на Бориса Березовского, которого, я подчеркиваю, никогда не приглашали в Британию, он не популярен там.

Он объявился в стране, после того как его по сути заставили покинуть Россию – не мы это сделали. Он подал прошение на политическое убежище и, по закону, не было иной альтернативы, как предоставить ему этот статус. Он, как я сказал, не очень приятный гость для нашей страны, но у нее есть традиция уважать закон. И это снова было расценено Россией как политическое решение, привело к реакции - через несколько месяцев последовала атака на Британский совет, что выглядело как очень явная ответная мера.

И, позже, в британо-российских отношениях появилось знаменитое дело г-на Литвиненко и т.д.

- Все это было частью печальной фазы развала отношений России с Западом.

- Происходившего по многим причинам – расширение НАТО очевидно было одной из причин, история с независимостью Косово, российская реакция на одностороннее поведение США в Ираке и других местах, американское желание создать в Польше и других местах систему ПРО… В общем, мы все знаем, каковы тут были причины.

- И вот теперь ответ Москвы на нападение Грузии на Осетию.

- Да, и тут возникает вопрос - постоянна ли происшедшая перемена? Недавний кризис на Кавказе вызвал большую улыбку на лицах многих западных комментаторов с жестким подходом, тех, которые годами писали в духе холодной войны, мы слышим от них «;видите, я вам говорил».

Я видел на днях в телеэкране американского неоконсерватора г-га Джона Болтона, бывшего после в ООН, человека, у которого очень-очень мало друзей в Европе, с точно такой улыбкой на лице он комментировал признание Абхазии и Осетии, и общая его мысль была – я вам говорил, я всегда был прав.

- Вы с ним не согласны.

- Я сам в это не верю. Но я считаю, что необходимо успокоить нынешние очень сильные эмоции и снова начать снова думать всерьез. Я думаю, у нас налицо реальное отсутствие холодного расчета, и внутри России, и на Западе. России, например, требуется подумать: что в итоге достигнуто хорошего для страны во время этого длинного периода ухудшения отношений, а теперь еще и этой ситуации на Кавказе? Ясно, что у этой войны не было победителей.

Грузия проиграла, Россия, я полагаю, тоже потерпела ущерб – экономический и репутационный, в виде изоляции и отсутствия поддержки в мире. Я полагаю, что ущерб понесла и Европа – это было плохо для ее безопасности. Европа несет ответственность за посыл неясных сигналов, за то, что она оказалась разделена. И я думаю, что ущерб понесли и США, которые тоже посылали неясные сигналы, не смогли остановить Саакашвили, не смогли выработать ясный взгляд на Грузию и Россию.

Но, может быть, теперь, дойдя до конца некоего цикла – а жизнь идет по циклам – можно взглянуть на последние 20-30 лет. У нас был подъем этих отношений в 1980-е, конец холодной войны…

- Время иллюзий?

- Да, у нас были иллюзии, но также были искренние попытки, действительно новые формы сотрудничества в 1990-е.

Не будем забывать те очень хорошие усилия, которые мы предпринимали. То было настоящее сотрудничество, и важное. К сожалению, это затормозилось в конце 90-х, можно долго говорить о причинах… Давайте вспомним две важные акции президента Путина в области внешней политики после того, как он начал исполнять обязанности президента.

Первым делом он пригласил генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона приехать в Москву – без всяких условий. И он закопал топор войны, закончив спор с НАТО. Это было очень важно. А потом Путин пригласил Тони Блэра – тогда это был ведущий политик Европы - встретиться с ним в Петербурге. Потому что Путин хотел продвинуть вперед отношения с Европой. И в последующие 3 года мы поистине прошли через период, когда наши отношения были очень хорошими. Сейчас мы прошли через пятилетний плохой период, и, может быть, мы все придем, наконец, к пониманию – из-за этого грузинского дела – что все эти вещи слишком серьезны, что то, что мы сейчас делаем, значит, что мы подрываем безопасность Европы.

Так что нам нужно вернуться к лучшему курсу.

- Как урегулировать кризис – это самое простое дело в мире. Это технология. И она уже работает. Заседания Валдайского клуба, в котором вы участвовали – часть процесса. Но что мы видим теперь, с позиции этих 20-30 лет – что лучше для России и Европы, брак по расчету или по любви? Что сейчас требуется – игнорировать наши эмоции друг к другу, или, наоборот, уделить им больше внимания?

- Я бы сказал, что нам требуется время, чтобы вспомнить, что происходит, когда распадается империя… Всего было 14 империй, в основном в европейской истории, четырнадцатая империя – последняя – была советская, это случилось всего лишь 17 лет назад.

Когда империя прекращает существование, она оставляет громадный спектр психологических эмоций, гнева, причем на разных сторонах. И также оставляет за собой громадное количество очень специфических вопросов и потенциальных споров по поводу таких вещей, как границы, этнические принадлежности, миграция, экономические вопросы, вопросы безопасности и обороны.

Если вы посмотрите на историю конца британской империи – это был не неожиданный процесс, как с российской империей, это заняло 30-40-50 лет, а то и 70 лет, для разрешения некоторых из этих вопросов.

И вы можете сказать то же самое о Франции… обо всех больших империях. Вот одна из исходных точек необходимого нам процесса.