Зачем Качинс "застрелил" Путина

Похоже, что к уважаемому понятию «;литературный хулиган» добавилось новое - «;хулиган политологический». Первым из таковых стал Эндрю Качинс, один из директоров американского Центра стратегических и международных исследований, под общим руководством которого несколько дней назад вышел доклад «;Альтернативное будущее для России до 2017 года», подготовленный российско-евразийским департаментом Центра.

Можно было заранее представить себе реакцию российской, и не только российской, публики на один из вариантов будущего по Качинсу - Владимира Путина поражает пуля убийцы на ступенях собора Христа Спасителя 7 января следующего года.

Немногие интересуются занятным сценарием, который выдает Качинс в качестве реакции российской политической системы на подобное событие. По большому счету основную часть публики интересует другое: как же это можно, чтобы уважаемый политолог написал такое? И что ему теперь за это будет?

Российская социология давно уже подметила, что отношение нашего избирателя к главе своего государства имеет очень мало общего с европейской концепцией «;высшего наемного менеджера», этакого слесаря, который за ежемесячную зарплату содержит в порядке систему под названием «;государственный аппарат».

Для среднего россиянина президент (или генеральный секретарь) сродни монарху, облеченному божественной властью. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить два показателя в самых разных опросах российского общественного мнения: удовлетворенность работой президента и правительства.

Неизменно выясняется, что, как и везде в мире, у россиянина есть масса претензий к исполнительной власти: зарплаты, медицинское обслуживание, пенсии, дураки и пробки на дорогах.

Но это никак не влияет на рейтинг президента, который стабильно вдвое выше рейтинга его подчиненных. Все хорошее - по крайней мере, при Владимире Путине - приписывается главе государства. Все плохое - остальным.

Поэтому Эндрю Качинсу, хорошо знакомому автору этих строк хотя бы по заседаниям «;Валдайского клуба» (ежегодного сбора лучших на Западе специалистов по России на территории этой страны), есть смысл теперь передвигаться по российским дорогам в парике и под фальшивым именем: он допустил оскорбление величества.

Есть традиции, которые не всякий решится сломать. Например, на страницах великого множества политических детективных романов убийство президента (чаще всего американского) - добрая традиция. На бумажных страницах, наверное, убито больше президентов США, чем их было в реальной истории. Но романисты обычно дают своим высокопоставленным жертвам вымышленные имена, сопровождая их заметкой насчет того, что любые совпадения этих самых имен (или черт характера) с кем-то живущим - чистая случайность.

Теперь представим себе, что будет, если напишется роман не с вымышленными, а вполне реальными именами: о том, как оставивший на месяц Кремль Владимир Путин, с наклеенной бородой и под чужим именем, едет в США и проводит там блестящую операцию.

Толкает на охоте под локоть вице-президента Ричарда Чейни, который в результате всаживает пулю в Джорджа Буша. А будет то, что автора назовут литературным хулиганом. Роман же при этом будет напечатан и даже переведен на английский язык. Потому что писателям все-таки это можно.

Вспомним также, что есть люди, которые каждый день проигрывают сценарии вполне реального убийства президента, и не только российского. И всерьез к такому сценарию готовятся. В том числе и перед 7 января. Это - президентская охрана. Им это тоже можно, у них такая работа.

Но политолог, да еще и увешанный всеми мыслимыми регалиями Стенфорда, Беркли, Джорджтауна, да еще и директор московского Карнеги-центра с 2003 по 2005 год? Качинс - первый, кто позволил себе такое нахальство: открыть жанр «;попсовой политологии».

Доклад его теперь может продаваться в книжных магазинах.

И нет сомнений, что документ этот достоин лучшей участи, чем обсуждение лишь самой скандальной его части. На 71 странице помещены три апокалипсических (и не очень) сценария развития событий в России, статистика, статьи уважаемых экспертов, которые эти сценарии и эту статистику оживленно комментируют.

Отмечу лишь одну из интересных мыслей, которой Качинс начинает свое предисловие: за последние 20 лет американские политологи не только не предсказали то, что произошло в России, но не удосужились даже рассмотреть всерьез возможность того, что на деле произошло.

То есть то, что сейчас происходит с нашей страной, не воспринималось никем в США даже в качестве самого дикого из вариантов. Так что Качинс прав, будоража мыслительный процесс коллег из США самыми сильными средствами. Им это полезно.

И - в качестве послесловия. Американцам, шокированным тем, что произошло за последние годы с их страной, стало, наконец, очень интересно: а как внешний мир относится к ним на самом деле - и почему их так не любит.

Россия же нервно озирается на зарубежное мнение о себе вот уже сколько столетий, сама говорит о себе гадости, ждет гадостей от других - но страшно огорчается, когда гадости о ней все-таки, наконец, говорят.

«;Что они о нас думают на самом деле» - это такая давняя мазохистская русская забава.

Я не знаю, что думает о нас на самом деле Эндрю Качинс - для этого надо прочитать все, что он написал. Но понятно, что ему с нами совсем не скучно. А теперь и нам с ним тоже.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции