Поводом к судебному иску послужила статья Василия Дубовского, выпущенная на страницах газеты «Новгородские ведомости». Она называется «Плачу не плачу, запутать хочу», и в ней депутата областной думы Андрея Ломанова называют «злостным неплательщиком».

В суд на заседание, несмотря на настойчивые просьбы судьи Константина Шибанова, автор статьи Василий Дубовский снова не явился, но суду были предоставлены его письменные пояснения. Их озвучил представитель ответчика Константин Демидов. Он пояснил, что статья выполнена в жанре интервью, которое автор взял у заместителя министра инвестиционной политики Новгородской области — тогда эту должность занимал Руслан Тарусов.

— Опубликованный материал содержит оценочные суждения автора в форме критики деятельности депутата Ломанова. Сам материал был подготовлен на основании фонограммы, которая содержит запись речи Тарусова. Эта фонограмма была дана в ответ на устный запрос редакции, — сказал Константин Демидов.

Также он напомнил, что статья основана на решении арбитражного суда Новгородской области, согласно которому сделка между ООО «Новкадры» и ООО «Базис» была признана незаконной по иску министерства инвестиционной политики Новгородской области.

Судья Константин Шибанов

Министерство посчитало, что сделка купли продажи имущества была совершена только ради выведения активов компании «Новкадры» в пользу «Базиса», чтобы на неё не были наложены административные санкции из-за долгов. На основании решения суда, которое поддержало иск министерства, в ведомстве решили, что Андрей Ломанов уклонялся от уплаты задолженности по арендной плате за пользование бюджетным имуществом. В статье Василия Дубовского указано, что в результате отмены сделки «у должника вновь появились активы для расчёта с бюджетом».

Константин Демидов сообщил, что в соответствии с пояснениями Верховного суда, при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, критика публичных лиц допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Также представитель ответчика пояснил, что термин «злостный» в статье нужно рассматривать с точки зрения правовой интерпретации.

— Сам материал представляет из себя интервью официального лица, представляющего орган государственной власти. В связи с этим стиль изложения информации также является официальным. Официальное лицо, соответственно. Официально и говорит, оно не будет вам сказки рассказывать, — заявил Константин Демидов.

Исходя из этого, буквальное значение слов в статье необходимо трактовать в их официально-правовых смыслах, посчитал представитель ответчика. По его словам, «злостность» тут означает недобросовестность, которую истец проявил, когда несвоевременно уплачивал взносы. Константин Демидов заявил, что в материалах дела есть уведомления с требованиями погасить возникшую задолженность, которые министерство направляло Андрею Ломанову неоднократно.

— Сам факт этих задолженностей и их характер, на наш взгляд, позволяли официальному лицу официально квалифицировать их как «злостную неоплату задолженностей». Нам известно, что на момент выхода публикации эти задолженности были частично погашены, а часть задолженности находится сейчас на рассмотрении в суде. Но сам по себе этот факт не является препятствием для размещении информации о лице, допустившем задолженности, как о «злостном неплательщике». Факт остаётся фактом, «злостность» уже не выкинешь, как говорится, из биографии не вычеркнешь, — сообщил Константин Демидов.

Кроме того, в своих пояснениях представитель ответчика сообщил, что журналист не обязан знать юридические термины и может аппелировать теми понятиями, которые имеются в решении суда.

— Коль скоро в решении суда написано, что есть гражданский муж, автор, то есть журналист, исходит из того, что муж и жена, извините, одна сатана. То есть они друг друга контролируют и ведут совместное хозяйство, — уточнил Константин Демидов.

Также он заметил, что решение суда, на которое ссылается автор статьи, к тому моменту вступило в законную силу. Поэтому, по словам Константина Демидова, негативная информация в статье имеется, но при этом она в целом соответствует действительности и опровержению не подлежит.

Судья Константин Шибанов вновь попытался уточнить, какая часть статьи является цитированием слов Руслана Тарусова, а какая — авторским текстом. Константин Демидов ответил, что прямая речь является цитированием должностного лица, а авторскими выводами в статье стали слова «Какое всё-таки цивильное, аккуратное слово — «уход». Электорат обычно формулирует несколько проще. Андрей Николаевич наверняка в курсе». Константин Демидов назвал это оценочным суждением автора и критикой, которую журналист может себе позволить в отношении публичного лица.

По инициативе суда к делу в качестве соответчиков привлекут Руслана Тарусова и Василия Дубовского, так как они являются надлежащими ответчиками по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Следующее заседание назначено на 29 октября.