Дело в том, что стоимость этого аукциона составила 236 млн рублей. По итогу торгов максимальную цену удалось снизить до 199,59 млн рублей. Экономия составила 36,62 млн рублей — это больше, чем удалось сэкономить администрации губернатора Новгородской области на торгах в почти 4 млрд рублей. 

Тогда, напомним, было разыграно четыре лота на ремонт дорог регионального значения, каждый стоимостью почти в миллиард. На торги вышли два хорошо знакомых нам подрядчика, которые до этого несколько лет успешно избегали конкуренции на новгородском рынке дорожного строительства. В итоге из общей суммы в почти 4 млрд рублей на аукционах удалось сэкономить около 30 млн рублей — меньше 1%.

Аукционная документация на этих торгах составлялась по очень простому принципу — натолкать в лот столько дорог, чтобы стоимость контракта составила почти миллиард. Где и как расположены эти дороги и как они связаны — не столь важно. 

Больше миллиарда определять стоимость контракта нельзя, потому что иначе закупку будут проверять специалисты федеральной антимонопольной службы, что в интересы заказчика не входит. Меньше тоже нельзя, так как тогда не будет действовать ограничение — при цене в миллиард подать заявку могут только те организации, которые до этого имели опыт исполнения одного контракта стоимостью в 200 млн рублей.

До этой осени таких аукционов в Новгородской области вообще не проводили, мэрия Великого Новгорода стала первым заказчиком с такой максимальной ценой аукциона. 

Нет ничего удивительного в том, что после проведения торгов в УФАС посыпались жалобы на документацию и на действия заказчика, который не допустил две компании до торгов.

Сначала комиссия УФАС рассмотрела жалобу компании из Тольятти ООО «МД-Консалтинг». В тексте жалобы говорится, что заказчик предъявляет требования к 15 товарным позициям, объём файла составляет 30 страниц, что затрудняет подготовку участниками предложения в отношении объекта закупки.

При этом компания не имеет никаких ресурсов для проведения таких работ — основным видом её деятельности, согласно официальным данным, является деятельность в области права и в компании трудится всего один человек.  Жалобу в итоге признали необоснованной.

Также действиями аукционной комиссии осталась недовольна компания «Солид». Её не допустили до участия в аукционе на ремонт ул. Державина и проспекта Корсунова из-за того, что в заявке был обозначен параметр светофора, не соответствующий требованиям ГОСТа.

— Доводы заказчика и уполномоченного органа сводятся к тому, что надо было смотреть не только требования документации, но и руководствоваться требованиям Госстандарта, — обобщил заместитель руководителя — начальник отдела контроля закупок и рекламы Илья Куриков.

В итоге по решению комиссии эта жалоба также была признана необоснованной. 

Сегодня в УФАС рассмотрели очередную жалобу, которую подала давно работающая на новгородских дорогах организация «Союз Автодор» — та самая, которая год за годом умело избегает конкуренции на торгах, которые проводит администрация губернатора Новгородской области. Она работает в регионе с 2017 года, по счастливой случайности с приходом в область губернатора Андрея Никитина и его команды. Только тогда компания называлась ДСУ-1.

В жалобе организация указала, что аукционная документация была составлена таким образом, что её можно было трактовать по-разному: в техническом задании был описан один светофор, а в дефектной ведомости — другой.

— Можно сделать вывод о том, что заказчиком была подготовлена аукционная документация с нарушением норм законодательства о контрактной системе и требований государственных стандартов, которая была направлена на введение участников закупки в заблуждение, способствовала произвольной и субъективной трактовке членами комиссии информации, представленной в заявках участниками закупки и в итоге привела к ограничению доступа к участию в аукционе. Содержание документации, подготовленной с нарушением требований законодательства, повлияло на результат закупки, — посчитали в компании «Союз Автодор».

На рассмотрении этой жалобы комиссией УФАС, представитель компании пояснила, что заказчик просит купить карандаш, а в требованиях описывает ручку. Илья Куриков на это ответил, что в таком случае жалобу надо было подавать на положения документации, а не на действия аукционной комиссии, так как при подаче заявки организация соглашается с требованиями этой документации.

Представитель компании «Союз Автодор» пояснила, что документация была составлена таким образом, что у них не осталось времени на подачу жалобы, так как они слишком долго готовили заявку на участие в аукционе. Илья Куриков пояснил, что тогда можно было вместо подачи заявки отправить жалобу. 

Также он отметил, что три участника аукциона указали тип светофора, который соответствует требованиям ГОСТ, что свидетельствует о том, что указания заказчика понятны. В итоге комиссия УФАС признала жалобу необоснованной, результаты аукциона отменены не будут.

Напомним, это решение может глобально повлиять на состояние конкуренции в дорожной сфере Новгородской области. Дело в том, что сейчас победителем признано ООО «Ситиком» — это новгородский подрядчик, который судится с администрацией губернатора и Новгородавтодором из-за ограничения конкуренции. 

Если контракт исполнит ООО «Ситиком», его уже не смогут не допустить до торгов, а это значит, что у иногородних подрядчиков появится конкурент и они не смогут заключать контракты без экономии бюджетных средств.

Компания «Ситиком» неоднократно сталкивалась с неправомерными действиями чиновников при осуществлении своей законной деятельности. Об этом мы расскажем подробнее в следующих публикациях.