Как «Ремстройдор» стал банкротом

На сегодняшний день «Ремстройдор» находится в стадии банкротства, конкурсного производства, готовится оценка его имущества с дальнейшей продажей. Тяжелая финансовая обстановка на предприятии сложилась к началу 2011 года. По мнению исполнительного директора ОАО «Ремстройдор» Андрея Шевцова, причиной этого стало то, что в 2009-2010 годах предприятие выполнило работы для города более чем на 50 млн рублей, эти работы не были оплачены. Кроме того, в 2011-2014 годах предприятие ежегодно теряло 12 млн рублей, потому что с ним заключался муниципальный контракт на прием сточных вод по тарифу, который на 40% ниже тарифа, утвержденного самой администрацией. В 2011-2013 годах предприятие являлось основным исполнителем муниципальных контрактов по ремонту дорог, и сметная стоимость материалов этих контрактов была существенно ниже рыночной. Данные работы не могли покрыть убытков «Ремстройдора». 

В итоге долги предприятия перед кредиторами составили более 140 млн рублей. Администрация Великого Новгорода и Совет директоров приняли решение о банкротстве предприятия. Данное решение 30 декабря 2013 года одобрил Арбитражный суд.

По мнению депутатов, мэрия целенаправленно «убивала» «Ремстройдор».

— Кто просил вас работать бесплатно? Договоров нет, бумаг нет, акты не подписаны, вы работаете. Почему вы работали? Кто вас просил? — поинтересовался депутат Евгений Кузиков.

Просила администрация, для подготовки города к празднованию Ганзейских дней и Дня города в 2009 году. В частности, на 50 млн рублей были выполнены следующие работы: мощение плитки по ул. Б. Московская на 1,6 млн рублей, дорожки в кремлевском парке на 1,4 млн рублей, ремонт стадиона «Волна» на 8,5 млн рублей, ремонт фонтана «Садко» на 9,8 млн рублей и ряд других работ. 

По мнению бывшего руководителя «Ремстройдора» Сергея Светлова, раз предприятие является муниципальным, то должно стараться делать всё, чтобы город был благоустроен и красив. Выполненные ремонты к праздникам можно зачесть в счет этой прибыли, которую положено перечислять собственнику.

— Было много нюансов. Администрация не успевала объявить аукцион на ремонт фонтана. В марте или апреле 2009 года фонтан был передан на баланс «Ремстройдора», и в течение двух месяцев без всяких аукционов был выполнен ремонт на 10 млн рублей. Или же срочно нужно было подготовить стадион «Волна», потому что 1 сентября должна была открыться спартакиада, а в середине июля там была разруха. «Рестройдор» был единственным предприятием, способным освоить 20 млн рублей и привести стадион в порядок, — рассказал Сергей Светлов.

Из-за неорганизованности при  подготовке к празднованиям «Ремстройдором» «затыкали дыры», и таких дыр было много. 

— Вот дорожки в кремлевском парке. Московская фирма «Престиж» выиграла аукцион на асфальтирование дорожек и за три дня до Ганзейских дней спокойно уехала. Остались неасфальтированными дорожки у пляжа и у памятника Победы. «Ремстройдор» за два дня до Ганзейских дней под проливным дождем выполнял эту работу с нарушением всех технологий, но надо было сделать, потому что там невозможно было ходить, — рассказал Светлов.

За администрацию на думских слушаниях отвечала вице-мэр Марина Белова. С ее слов «Ремстройдор» действительно был прибыльным предприятием, что позволило взять в лизинг большое количество техники. В 2009-2010 годах объем финансирования сократился по сравнению с 2008 годом. Объем денежных средств уже не позволял в полной мере расплачиваться по лизинговым  платежам, всё сказалось на ухудшении финансовой ситуации на предприятии. Со временем появились конкуренты, что тоже повлияло на уменьшение доходов предприятия. «Ежегодно администрацией проводились наблюдательные советы. Руководители лукавят, говоря, что администрация не предпринимала никаких действий к улучшению ситуации на предприятии», — заявила Белова.

По мнению Сергея Светлова, «Ремстройдор» не находится в стадии банкротства. 

— Решение принято поспешно, необдуманно, без серьезного финансового анализа. Нет причин для банкротства. Я посмотрел документы в рамках банкротства. Задолженность поставщикам составляет 30 млн рублей, по налогам — 23 млн рублей, вот с этим нужно разбираться, задолженность по лизингам 13 млн рублей, кредитов и займов на 48 млн рублей. Для предприятия, имеющего 300 млн рублей оборота и 230 млн рублей активов, 48 млн рублей по кредитам, это разумный подход. Если эти цифры взять, нет никаких оснований, чтобы признавать предприятие банкротом, — считает Светлов.

Великий Новгород без «Ремстройдора»

Если на вопрос «Кто виноват?» в банкротстве «Ремстройдора» еще как-то можно найти ответ, то на вопрос «Что делать?», ответить намного сложнее, но решать что-то нужно. Городу все равно нужно будет предприятие, которое будет заниматься ремонтом и содержанием дорог.

— Возрождать «Ремстройдор» в каком-то виде все равно придется. За эту ошибку платить придется дорого, и не с точки зрения создания нового предприятия, а могут возникнуть проблемы у «Водоканала», потому что много пересекающихся сетей дождевой канализации и хозяйственно-бытовой. Завтра новый владелец частный скажет: «Извините, ребята, это не мои проблемы, работайте, водоканал, вот вам полгода и решение суда». И вам на думе придется принимать решение о выделении водоканалу сотен миллионов рублей. Если ливневая канализация, которая сейчас принадлежит «Ремстройдору» перейдет в частные руки, то мы забудем о коэффициенте 0,6, потому что частный пользователь заставит платить по полному тарифу, и каждый год нужно будет выделять по 12 млн рублей. Мы создали мину замедленного действия, — считает Светлов.

Он предложил создать комиссию и как можно быстрее искать выход из этой тупиковой ситуации. Время есть до 27 ноября 2014 года, так как к этому числу должно быть продано имущество предприятия, и кредиторы должны получить деньги.

«ГУК «Великий Новгород» — еще один муниципальный банкрот

ГУК расшифровывается как группа управляющих компаний. Одна из таких групп, а именно «ГУК «Великий Новгород», сейчас находится в стадии банкротства, введено конкурсное управление. На февраль 2014 года у предприятия были долги перед «Водоканалом» и «Теплоэнерго» на 129 млн рублей. 26 февраля 15 управляющих компаний, у которых были заключены договоры с ГУКом, разорвали эти договорные отношения. 29 февраля было принято решение о банкротстве предприятия. Были созданы две управляющие компании, которые сейчас взяли на баланс брошенные дома. 

Немного об истории появления ГУКов. В 2008 году, когда шла ликвидация МУЖЭПов, были созданы управляющие компании (ООО), в которых учредителями были физические лица. Было создано три холдинга или же ГУКа: «Софийская», «Торговая» и «Западная» (позже образовался и ГУК «Великий Новгород»). Целью этих обществ было не управление многоквартирными домами, а аккумулирование затрат по содержанию экономистов, бухгалтеров, юристов. Это своеобразный директор для управляющих компаний. 

По словам Марины Беловой, предполагалось, что это будет временная структура на период перехода от МУЖЭПов к управляющим компаниям, потому что нельзя было в одночасье передать все в частное управление. Сейчас должен был быть процесс ликвидации ГУКа, а не банкротства. Она также отметила, что деньги, которые собирались с населения, не оставались в ГУКе, они приходили на счета управляющих компаний.

— Каким образом получилось, что ГУК должен сотни миллионов рублей, если деньги у него не собирались? Почему благодаря этой «гениальной» схеме, деньги остаются в частных управляющих компаниях? Деньги там, долги здесь, в том числе муниципальным предприятиям, которые мы должны спасать, — возмутился депутат Владислав Букетов.

Ответ на эти вопросы дал Сергей Светлов.

— На ГУКи была возложена функция предоставления коммунальных услуг, а это основная статья затрат с точки зрения неплатежей населения и работы. ГУКи рассчитывались с «Теплоэнерго» и «Водоканалом», а частные управляющие компании аккумулировали прибыль и платили дивиденды весь этот период времени. Вот о чем нужно говорить. На ГУК были повешены все долги. Это было сделано сознательно и системно. 

Он напомнил, что такая же ситуация уже рассматривалась, когда он был депутатом. Тогда 2/3 Западного района отсоединились от ГУКа и ушли без долгов. Сейчас ситуация повторилась. 

Депутаты, похоже, знают, кто виноват

Выслушав информацию о тяжелом положении как одного муниципального предприятия, так и другого, председатель думы Великого Новгорода Владимир Тимофеев заострил внимание на том, что прослеживается некая тенденция  во всех этих событиях.

— Все проходило синхронно по времени. В 2009 году было нормальное экономическое состояние у предприятий, они развивались, была какая-то активность, а потом все сошло на нет, и сегодня мы говорим о внешнем управлении и банкротстве. Почему у предыдущей администрации все получалось и предприятия развивались? — повесил в воздухе вопрос Тимофеев.

Позицию председателя думы поддержал бывший мэр Великого Новгорода Николай Гражданкин, который несколько раз повторил, что при нем администрация «заботилась о своих родных предприятиях».

— Мне жалко «Ремстройдор», я даже представить не могу, что будет делать администрация без этого предприятия. <…> Да, система поменялась, конкурсы появились, возникают проблемы, но все равно в этих условиях администрация должна находить решения для нормального функционирования своих предприятий, — заявил Гражданкин.

Во время думских слушаний Владислав Букетов дважды задал один и тот же вопрос — «Что это — неправильные, бестолковые действия, или грамотная афёра?». Он касался как одного муниципального предприятия, так и второго. Ответа никто не дал.

Депутат Константин Демидов подвел некий итог, заявив, что администрация неудовлетворительно выполняет функции контроля за муниципальными предприятиями, иначе они бы не стали банкротами.

— Будет направлено соответствующее обращение в правоохранительные органы, которые и ответят на вопрос, что это, афёра или плохое управление. Два предприятия уже полные банкроты, они вступили в стадию, когда начинаются похороны. Не хотелось бы, чтобы то же самое случилось с «Теплоэнерго» и «Водоканалом», — подытожил депутат.