Баннеры повесили на двенадцати домах в посёлках Панковка и Пролетарий, деревнях Трубичино, Григорово, Подберезье. Общая сумма задолженностей за услуги ЖКХ составила шесть миллионов рублей. Сколько именно средств удалось получить после истории с баннерами в «Вече» рассказать отказались, ссылаясь на то, что являются коммерческой организацией, и потому не могут раскрывать информацию.

— Но мера оказалась эффективной, — комментируют в юридическом отделе управляющей компании. — Должники некоторые оплатили, мы уже квартиры замазали на баннерах. И в других домах должники среагировали, большинство оплатили как основную задолженность, так и сбор текущих платежей улучшился.

Собственники были возмущены тем, что долги выставили на всеобщее обозрение. Житель одного из домов в Панковке Николай негативно относится к сложившейся ситуации, хотя допускает, что с людьми, задолжавшими по 200 тысяч рублей и больше, поступили правильно. «Ведь получается это три-четыре года не платили, — отмечает мужчина. — Хотя некоторые как не платили, так и не будут платить. Если кто-то более-менее адекватный, то, возможно, это как-то повлияет».

— Бесполезная мера, я не поддерживаю, — говорит Екатерина. — У нас, например, в подъезде две квартиры, которые не платят. Одни съехали, продали [квартиру], должны были погасить [долг], это на втором этаже. А на пятом принципиально не платят, потому что у них потоп вечный. Им крышу несколько лет уже делают. Они (управляющая компания — прим. ред.) не делают крышу, жильцы не платят. У нас тоже «текут» швы, нам до сих пор их не сделали, в ноябре заявление было написано. Наша управляющая компания вообще не работает, такое ощущение.

По её словам, жители год просили, чтобы им поменяли лампочку около подъезда. Сейчас не могут добиться установки новых почтовых ящиков. Аналогичная ситуация в Подберезье, там собственники долгое время сами убирали подъезды и даже проводили ремонт общедомового имущества за свой счёт. Ещё в 2015 году в одной из квартир жильцам запретили выходить на балкон до проведения ремонта, но в итоге никаких ремонтных работ так и не провели. 

Жительница Подберезья Инна рассказывает, что из-за временных трудностей с работой у её семьи образовалась задолженность за один месяц. От управляющей компании пришло уведомление, в котором пригрозили в случае неуплаты 2300 рублей в ближайшие три дня приостановить предоставление услуг по электроснабжению и приёму канализационных стоков. Когда женщина позвонила в «Вече», ей сказали, что сотрудники могли даже не отправлять это уведомление, а просто отключить без предупреждения.

Сейчас у Инны нет долгов, размещение баннеров с указанием квартир неплательщиков она не одобряет.

— Я считаю, что это неправильно. Можно денег добиться, но не баннерами. Баннер тоже денег стоит, вышка — заказать машину на час работы — стоит 900 рублей. Я обижена: почему-то я должна платить за эти баннеры, — делится Инна. — И у должников, может быть, что-то случилось. Мало ли, человек в больнице лежит. Пять-девять тысяч долг — это два-три месяца. Понятно, у кого 300 тысяч долг, надо решать. Но не баннеры вешать.

Новгородцы сомневаются, что размещение подобных баннеров правомерно. Жители задавались вопросом, не нарушает ли это закон о персональных данных.

— Наличие задолженности за жильё, да ещё и с указанием конкретной суммы, несомненно, можно отнести к персональным данным, но только при наличии персоны. И в определении этой самой персоны как раз и заключается трудность, — объясняет юрист, депутат думы Великого Новгорода Константин Демидов. — Ведь обнародованные сведения о числящейся задолженности по конкретной квартире вовсе не позволяют нам однозначно отнести их к конкретному человеку, ежедневно выходящему из этой квартиры и любезно здоровающемуся с соседями. Даже если все окружающие знают его имя и фамилию, это не означает что именно на нём «висит» обозначенный долг. Он может не быть собственником квартиры, а просто в ней временно проживать, он может оказаться недавним владельцем этого жилья и порочные сведения о задолженности могут никак не затрагивать его личных обязательств перед управляющей компанией. Наконец, соседи просто могут быть не знакомы друг с  другом, и в этом случае сведения о долге тоже нельзя отнести к конкретной персоне.

Эксперт отмечает, что вопрос о нарушении закона о персональных данных и возможности привлечения управляющей компании к административной ответственности можно разрешить только в судебном порядке. Собственник может обратиться с иском к управляющей компании и потребовать, чтобы с баннера убрали информацию, а также компенсировали моральный вред.

Также выяснилось, что перед тем как повесить баннер на стену дома представители «Вече» должны были спросить разрешение у собственников. 

— Стены многоквартирных жилых домов относятся к общему имуществу собственников помещений в таком доме.  Размещение на них чего бы то ни было, в том числе и упомянутых баннеров, является использованием общего имущества. Такое использование требует согласия собственников, которое должно быть оформлено решением общего собрания, — добавляет Константин Демидов.

Собственники квартир и в Панковке, и в Подберезье сообщили, что у них не проводились общие собрания по этому поводу. Жильцы вправе потребовать у управляющей компании снять баннеры, а также выплатить компенсацию за использование общего имущества.