Цифры: Как новгородцы выбирали Путина

8.3K
8
Автор: Михаил Кривый
Вторник, 20 марта, 13:05

После каждых выборов «Новгород.ру» визуализирует и сводит в удобном для анализа виде цифры избиркома. Исключением не стали и эти выборы. Мы подготовили два основных отчета — результаты выборов по районам для каждого из кандидатов и зависимость результатов от явки и выездного голосования.

В целом удивительных цифр в этот раз нет, и все аномалии находят простое объяснение.

Выездное голосование

Наиболее спорный момент любых выборов — выездное голосование. На этих выборах Центральная избирательная комиссия рекомендовала организовать дополнительные рейсы общественного транспорта, чтобы граждане отдалённых деревень смогли самостоятельно добраться до избирательных участков в Новгородской области. В региональном отделении движения «Голос» «Новгород.ру» сообщили, что эта работа не была проведена.

Выездное голосование по районам Новгородской области. Зелёным цветом выделены районы с самым большим процентом выездного голосования.

Как результат, на 108 участках более четверти избирателей проголосовали на дому. На восьми участках цифра голосовавших вне помещения для голосования превысила 50%. Рекорд поставили в селе Молвотицы Маревского района — 64,44%.

Выездное голосование по понятным причинам не проходило только на двух участках — в СИЗО-1 и в офицерском клубе в/ч 45813 (42-й зенитно-ракетный полк).

В Великом Новгороде вне помещения проголосовали 1,69% избирателей. В то время как в большинстве районов области эта цифра превысила 10%, а в Любытинском и Батецком районах перевалила вообще за 20%.

Явка

Явка стала главной интригой этих выборов. Несмотря на агрессивную и «серую» рекламную кампанию, явка относительно предыдущих выборов президента только упала и составила 57,3%. Новгородская область по явке стала одной из худших в стране, немного уступив лишь республике Карелия (57.2%) и Иркутской области (55.2%).

Районы и участки с лучшими и худшими результатами

Сергей Бабурин получил максимальную поддержку в Любытинском районе, набрав 0,92% голосов. Это выше среднего показателя по Новгородской области на 0,12%. Меньше всего Бабурина поддержали жители Волотовского района — 0.47%. На 94 избирательных участках Бабурин не получил ни одного голоса.

Павел Грудинин с результатом в 12,72% занял в голосовании второе место. Жители региона снова показали, что готовы голосовать за человека, о котором ещё полгода назад никто не слышал. Максимальную поддержку кандидат от КПРФ получил в Пестовском и Боровичском районах — 17,93% и 16,43% соответственно. Меньше всего Грудинина поддержали жители Солецкого района — 7,89%.

В посёлке Чекуново Холмского района и деревне Глутно Маловишерского района Грудинин не получил ни одного голоса.

Владимир Жириновский в среднем по региону получил 7,65% голосов. Традиционно Владимира Вольфовича поддерживают Холмский и Волотовский районы — 11,78% и 10,95% соответственно. Меньше всех лидера ЛДПР поддержали жители Старорусского района и Великого Новгорода.

Владимир Жириновский не получил ни одного голоса лишь на одном участке — в селе Молвотицы Маревского района. Традиционно больше всего его поддерживают на участке, находящемся в СИЗО-1 за универмагом «Русь», — 37,91%. Но в отличие от предыдущих выборов, лидер ЛДПР в этот раз уступил Путину (47,16%).

Результат Владимира Путина нельзя назвать неожиданным. Прогнозы аналитиков отличались лишь на несколько процентов, которые, по сути, ничего не решали. Минимальную поддержку вновь избранный президент получил в Пестовском районе — 67,83%, Великом Новгороде — 69,73% и Боровичском районе — 70,54%. Больше всего Путина поддержали жители Поддорского района — 80,4%. Средний результат — 72,66%.

Минимальную поддержку Путин традиционно получил в СИЗО-1 — 47,16%. На втором месте по минимальной поддержке оказался участок №909, находящийся в селе Молвотицы Маревского района. Больше всего Путина поддержали избиратели участка №713, находящимся в селе Заполье Любытинского района — 94,51%.

Ксению Собчак в Великом Новгороде поддержали 2,74% избирателей. Это выше среднеобластного результата на 0,9%. Меньше всего Собчак поддержали жители Поддорского района — 0,82%.

Максимальную поддержку Собчак получила на участке №1194 в СИЗО-1 — 7,82%. На втором месте по максимальной поддержке оказался участок №1106, находящийся в школе №13 Великого Новгорода — 5,21%. На 72 избирательных участках Собчак не получила ни голоса.

Максима Сурайкина в Мошенском районе поддержали 1,21% избирателей. Это выше среднеобластного результата на 0,37%. Меньше всего Сурайкина поддержали жители Шимского района — 0,45%.

Максимальную поддержку Сурайкин получил на участке №1801 деревне Анишино-1 Старорусского района — 4,24%. На 99 избирательных участках Сурайкин не получил ни голоса.

Бориса Титова в Великом Новгороде поддержали 1,16% избирателей. Это выше среднеобластного результата на 0,31%. Меньше всего Титова поддержали жители Волотовского района — 0,34%.

Максимальную поддержку Титов получил в Сольцах на участке №1720 — 4,55%. На 133 избирательных участках Титов не получил ни голоса.

Григория Явлинского в Великом Новгороде поддержали 2,64% избирателей. Это выше среднеобластного результата почти в два раза — на 1,21%. Меньше всего Явлинского поддержали жители Холмского района — 0,3%.

Явлинский стал рекордсменом по количеству участков с нулевым результатом — 144. Больше всего Явлинского поддержали в ДКМ «Город» на участке №1179 Великого Новгорода — 4,88%.

Интересные участки

На всех выборах традиционно выделяется участок №1194, находящийся в СИЗО-1. Эти выборы не стали исключением. Стоит отметить, что на этом участке лидером голосования всегда был Владимир Жириновский и партия ЛДПР. На этих выборах на участке №1194 впервые победил Владимир Путин.

  • Владимир Путин — 47,16% (худший результат среди участков региона);
  • Владимир Жириновский — 37,91% (лучший результат среди участков региона);
  • Ксения Собчак — 7,82% (лучший результат среди участков региона).

Избирательный участок №1194 в СИЗО-1

 

***

На участке №2008 в посёлке Чекуново Холмского района голосовали только за двух кандидатов — за Владимира Путина (86,96%) и Владимира Жириновского (13,04%). Остальные кандидаты на этом участке не получили ни голоса. Такого единогласия больше не было нигде в области.

***

УИК №911, находящийся в селе Молвотицы Маревского района выделился не только результатами, но и процентом выездного голосования. 64,44% избирателей, зарегистрированных на этом участке, голосовали на дому.

***

На участке №1012, находящемся в деревне Дубишки Мошенского района, проголосовало рекордно низкое количество избирателей — 40. Всего на этом участке в список избирателей включено 63 человека.

***

Самым густонаселенным стал УИК №1184 в Псковском микрорайоне Великого Новгорода («Новгородский агротехнический техникум», бывший «Гидромелиоративный техникум»). В список избирателей на этом участке включено 2785 человек.

Смотрите также

«Не хочу идти на эти выборы, потому что мне стыдно»: как прошла забастовка избирателей в Великом Новгороде 35

Вчера, 28 января, в Великом Новгороде на набережной реки Гзень прошла «Забастовка избирателей». Сторонники оппозиционера Алексея Навального, призывающие бойкотировать президентские выборы, митинговали на одной площадке с представителями национально-освободительного движения. Одни новгородцы вышли поддержать действующую власть, агитировать за участие в предстоящих выборах, другие — выступить против «очередного путинского бенефиса», требовать честного голосования не для галочки и не понарошку.

Горькое послевкусие «муниципального фильтра» 7

Главы городских и сельских поселений, председатели дум муниципальных районов проигнорировали письменные обращения кандидата на выборах губернатора Новгородской области от партии «Яблоко» Анны Черепановой об информировании депутатов о ее выдвижении. После прокурорских проверок большая группа муниципальных чиновников была привлечена к административной ответственности. «Муниципальный фильтр» оказался обоюдоострым оружием.

Андрей Никитин: «Я не технократ – я люблю хорошо делать свою работу!» 35

Беседа врио губернатора Новгородской области Андрея Никитина с публицистом и блогером Николаем Подосокорским.

Комментарии