— Участие в конкурсе принимали 1377 архитекторов, в финал вышли всего 100 человек. Насколько сложно было попасть в число финалистов, что для этого требовалось?

— Насколько сложно было попасть в финал знают, наверное, только организаторы. Сам процесс прохождения был похож на увлекательный квест. Необходимо было заполнить определённую форму и подготовить портфолио, интересным для меня опытом стало видеоинтервью. Это отдельная тема, в режиме онлайн нужно было ответить на вопросы, причём они касались не только профессиональной деятельности, но и личных качеств. Например, был вопрос о том, как вы относитесь к конфликтам.

Далее была подготовлена уникальная онлайн-программа с лекциями от ведущих профессионалов градостроительной отрасли, все материалы находятся в открытом доступе! Дорогие архитекторы, дизайнеры, урбанисты… всем обязательно к просмотру. Каждый найдёт что-то новое и интересное. Мне очень приятно оказаться среди финалистов, надеюсь, в следующем году от нашего региона будет больше заявок и участников. Я знаю, в нашей области живут уникальные, неравнодушные люди… давайте творить красоту вместе!

— Чем запомнился первый день программы?

— Это было первое общее знакомство с ребятами. Сто человек абсолютно разных направлений и разных возрастов, у всех горят глаза. И правильно было сказано, что это лидерская программа. Когда десять лидеров должны решить одну задачу — это несколько проблематично, потому что каждый считает, что именно он знает, как её решить. За этим всем было очень интересно наблюдать, ведь когда мы находимся в определённом статусе, с нашими решениями не спорят. Но здесь надо было завоевать авторитет, показать свою компетентность — это совершенно другие ощущения. Это очень полезный опыт, особенно для работников госслужб, здесь как раз люди учатся слышать. Для меня это самое важное в профессии архитектора. Очень интересно посмотреть на совершенно разных людей со всей России. Проблемы у регионов, как мне кажется, одинаковые, несмотря на разные климатические условия и менталитет. Это было полезно услышать.

Фото: Институт «Стрелка»

— Что это за проблемы?

— Основные проблемы — взаимодействие органов власти и жителей. В конечном счёте мы все должны понимать для кого мы работаем — это тот человек, который является потребителем. И вот эта вертикальная связь, которая всегда была у нас в России, к сожалению, сейчас не работает. То есть власть всё-таки должна идти в массы, в люди, и понимать, что в первую очередь хочет человек. И от этого уже принимать верные решения. Наверное, это основная проблема, которая была озвучена всеми.

— Организаторы программы обещали развивать не только профессиональные качества, но и лидерские. Что в первом модуле было особенно полезно?

— Например, была очень интересная лекция медиа-тренера Татьяны Никульшиной об особенностях публичных выступлений. Я рада, что мы смогли к этому прикоснуться. Жесты, мимика, интонация, как выйти из конфликта. Очень часто, к сожалению, совещания переходят в другое русло: цель была одна, по итогу получается совершенно другое. Важно именно управление собой и умение выслушать людей, как донести информацию и получить обратную связь, которая необходима для принятия конкретного решения. У меня, к сожалению, не было таких тренингов, а тут разработана методика, которая действительно работает. Хочется это перенять, чтобы в нужном русле направлять совещания.

— Наверное, это пригодится и на общественных обсуждениях с жителями?

— Основная проблема! У всех был такой вопрос: «Вот представьте: общественные обсуждения, агрессивно настроенная публика. Или градостроительный совет, где уже априори настроены на какой-нибудь негатив. Каким образом донести до людей, что ты не враг? Что ты готов сотрудничать, узнать мнения, ты для этого сюда пришел». Если вы говорите, что так не верно, — предложите другое решение. То есть любую критику, которая может быть со стороны, не надо воспринимать агрессивно. Мы не враги, у нас общая цель, и у общества, и у органов власти. Умение быть услышанным с двух сторон — это очень важно. Да, может быть это неправильное, непопулярное решение, предложите — как сделать лучше. Важно не просто критиковать, а дать обратную связь, и мы это услышим. На общественных обсуждениях из конфликта должно получиться общее решение.

— Мероприятия первого модуля помогли решить какие-то насущные вопросы?

— Была игра на определение тех проблем, которые нас в данный момент волнуют, другие участники программы предлагали варианты действий. У всех проблемы были разные. Моя «проблема» заключалась в том, каким образом выставить приоритеты и найти верное решение, когда у всех участников процесса абсолютно разные точки зрения. Например, есть строительная отрасль, в которую вовлечено много людей — общественники, застройщики, проектировщики, жители, органы власти, и у всех может быть разное мнение. Как найти между ними баланс, определить приоритет — это был мой основной вопрос. Версии были самые разные. Кто-то советовал слушать власть, они знают, как надо делать. Кто-то говорит, что основной заказчик — это ваш житель. Кто-то говорит, что надо экономить деньги и вообще, идите посоветуйтесь с кем-нибудь компетентным. То есть здесь получается такой краеугольный камень — мы хотим, чтобы было красиво, недорого и при этом чтобы все были довольны. К сожалению, такого не бывает. Основные принципы архитектуры были определены ещё Витрувием в 1 веке до н.э. — это польза, прочность, красота. Позже добавилась «экономическая целесообразность», в наше время особую актуальность приобретает «безопасность». Как при проектировании учесть все принципы — основной вопрос.

Моё личное мнение — архитектор создаёт среду для определённых людей. Если мы строим школу, то это родители и дети, если жилой квартал, то это люди, которые будут там жить. Когда мы создаём парк, то здесь будут практически все слои населения, разные целевые аудитории, а значит, должны быть различные зоны. В конечном счёте, мы должны ориентироваться на заказчика. Люди, для которых мы создаем среду, — это самый главный заказчик, это мой приоритет.

— А если архитекторы или органы власти уверены, что сейчас надо поступить вразрез с тем, что озвучивают жители? Например, жители говорят: «Нам нравятся высотки и дворы-парковки», а вы уверены, что пора переходить к малоэтажному строительству и дворам без машин?

— Если мы хотим в чём-то убедить — слов недостаточно. Для того, чтобы понять, что это прошлое, а это будущее, нужно что-то сделать и показать. Если мы хотим убрать парковки из дворов и сказать: «Посмотрите, так будет лучше», недостаточно будет одной картинки или заявления. Одни скажут: «Я всю жизнь ставлю машину у подъезда, и мне прекрасно, сумки могу донести». Другие, более прогрессивные, скажут: «Да, будет здорово, будет где гулять, у нас не будет выхлопных газов во дворе». Мы не можем выбрать чью-либо сторону, но мы можем разработать свои стандарты, построить именно по этим стандартам и получить обратную связь. Реакция может быть разной, всё новое проходит определенные стадии: агрессия, гнев, принятие. Но в конечном счёте, если архитектор смотрит на несколько шагов вперёд и уверен, что в будущем должно быть именно так, то мы должны идти в этом направлении, должна быть своя позиция.

— На ваш взгляд, с какими проблемами сейчас сталкивается Великий Новгород и что следует делать для их устранения?

— Основная проблема, как я вижу, что в данный момент городу некуда развиваться. Сейчас мы говорим о том, что должны появиться новые кварталы, новые рекреационные зоны, при этом необходимо сохранить наше уникальное наследие. Здесь не должно быть половинчатых решений, необходимы кардинальные изменения для развития города. Новые жилые кварталы сейчас развиваются на периферии, мы к ним тянем сети, дороги, и у нас получаются такие небольшие резервации, потому что люди всё равно в итоге едут на работу в город, создаются пробки. У нас очень много в центре города территорий, которые либо используются неэффективно, либо не используются совсем. Я считаю, необходимо обратить на них внимание и начать смотреть именно на то, что происходит внутри.

Например, Великий Новгород пересекает не только река Волхов, но и глобальная полоса отвода железнодорожных путей. Вы знаете эту проблему: есть виадук, есть переезды, переезд закрывается — стоит вся Нехинская, Псковская. Если посмотреть на эту проблему с другой стороны, по генеральному плану города должен был быть виадук на улице Псковской, через Октябрьскую. Большой участок между Нехинской и Октябрьской улицами, который сейчас застроен гаражами и различной застройкой, не развивается и не получит развития, к нему нет доступа. А это одна из наиболее приближённых частей к центру города.

Ещё интересно, что наши железнодорожные пути тупиковые. Если принять решение о переносе железнодорожного вокзала на периферию и убрать железнодорожные пути, то город бы соединился. Это был бы большой толчок для развития всей территории. Как раз в этом месте мог бы быть деловой квартал или парковая зона, там же большая полоса отвода железной дороги. Развивать эти кварталы, делать из них что-то новое, мне кажется, это было бы сейчас наиболее интересно.

— Сейчас много говорят о том, что город не должен расти ввысь, что нам больше подходит мало- и среднеэтажная застройка. При этом страна берёт курс на увеличение ввода квадратных метров. Это возможно совместить?

— Это прежде всего экономика. Отчёт по квадратным метрам — это всё здорово, и показатели для регионов должны выполняться. Но каждый город имеет свою особенность. Не могу сказать, что у нас есть большой приток населения и миграции в Великий Новгород. Пока эта проблема не решена, строить и вводить квадратные метры, которые никому не нужны — не целесообразно. Поэтому сейчас количество должно переходить в качество.

Насчёт того, что малоэтажная или многоэтажная застройка, есть различные примеры. Комфортной может быть и многоэтажная застройка, а некомфортной — малоэтажная. А вот такие критерии качества, как устройство парковок, благоустройство дворовых пространств, доступность школы, организация рекреационных территорий, должны быть в приоритете. Прежде всего комфорт жителей.

— Возвращаясь к «Архитекторы.рф», какие в целом ожидания от программы?

— В первую очередь, так как здесь присутствуют главные архитекторы различных регионов, мне бы хотелось перенять их опыт. Позитивный, о котором все знают, потому что как только появляется какой-то хороший опыт, то это становится интересно всем, это дублируется, рассылается. Я ещё очень хочу услышать тот отрицательный опыт, который был и с которым, к сожалению, никто и нигде не делится. Потому что наступать на те же грабли, когда люди это уже прошли, — а зачем? И как раз эти беседы в непринужденной обстановке, а не в кабинете, они этому способствуют. В кабинете неудачные решения мы обсуждать не будем. А в прямом контакте с людьми, можно познакомиться и спросить: «Ребята, вот вы это сделали, у вас получилось?» «Нет». «А почему?» И выяснить, какие факторы этому способствовали, как это исправили. Мне сейчас важно получить не только положительный опыт, но и услышать отрицательные тенденции, которые пробовать не стоит. Не хотелось бы делать Новгородскую область экспериментальной площадкой.