Профессор МГУ рассказал новгородцам о специфике национального вопроса в России

Выступая в рамках научной конференции «Россия и славянский мир в XVIII–XXI веков», доктор наук описал дореволюционные механизмы управления имперским многообразием. По его словам, в конце XIX века в составе потомственного дворянства русские занимали 40%, поляки — 29%, грузины — 6%, немцы — 2%. «Крестьянскими народами» считались финны, эстонцы и латыши.

Как отметил Александр Полунов, политика русификации в Российской Империи стала реакцией на периферийные этнические национализмы. Речь шла об ограничении использования польского языка, о контроле за католической церковью. Также были приняты меры против польского землевладения и меры по ликвидации автономии Финляндии.

По словам историка, после падения монархии многие этнические группы Российской Империи сделали выбор в пользу создания собственных государств и закрепления независимости. Свержение центральной власти открыло путь войне «всех против всех», новой волне погромов на Украине, столкновению между Грузией и Арменией.

Большевики, в свою очередь, поставили перед собой задачу развития национального самосознания у представителей меньшинств — в России запустили «программу коренизации». По словам Александра Полунова, в некоторых случаях этнические общности изобретались большевиками искусственно.

Как отметил доктор наук, в 1930-ые годы направление советской национальной политики изменилось. Мировой революции не случилось, и большевики столкнулись с необходимостью усилить внимание по отношению к этническому большинству — к русским. Накануне мировой войны власти восстановили офицерские погоны, ордена.

По словам историка, последствия «программы коренизации» проявились позднее. После войны — ближе к середине 1980-ых годов — национальная интеллигенция ушла в открытый протест по отношению к советской власти. Постепенно разгорелись конфликты на этнической почве в Средней Азии и на Северном Кавказе.

Однако Александр Полунов подчеркнул, что в случае с распадом СССР национальный вопрос не был центральным. По словам историка, главную роль в тех событиях сыграла либеральная интеллигенция и делигитимация власти в целом. При этом подход к национальной политике в современной России, по оценке специалиста, оброс рядом противоречий.

— К термину «дружба народов» сейчас предъявляют множество претензий. Периодически звучат предложения ликвидировать нацреспублики, чтобы не разжигать сепаратизм. Появляются призывы объявить Россию национальным государством русского народа. Возникает вопрос, а следует ли сохранять ту или иную исчезающую культуру? Существует ли «россиянская культура» как таковая? Ведь раз культура создаётся на русском языке, — это русская культура. Или нет? Всё это вызывает дискуссии, — отметил Александр Полунов.

Отвечая на вопросы студентов, заведующий кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений МГУ высказал мнение, что создание гражданской нации по модели Франции или Голландии — оптимальный вариант для современной России.